Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-27/2023 от 27.07.2023

Материал №                                                                                               копия

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела,

         установил:

в <адрес> районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос об отмене постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю

Из смысла закона следует, что предмет жалобы, поданной в суд на досудебной стадии производства по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, должен быть определен уже на момент ее подачи в суд.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что она просит об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приводит доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прикладывает к жалобе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого к жалобе не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем в жалобе не конкретизирован предмет обжалования - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельное установление судом фактических обстоятельств по жалобе является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы ФИО1 для устранения недостатков и разъяснении ей права повторно обратиться в суд после их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить жалобу ФИО1, поданную в порядке                              ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителю.

Разъяснить заявителю ее право повторно обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Судья                                                 подпись

Копия верна.

Судья                                                                             ФИО5

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №