Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-715/2023 от 03.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Володарский                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

          Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Утебалиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Володарский район» к Карелину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок,

                                                        у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Володарский район» обратилась в суд с иском к Карелину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом администрацией МО «Володарский район» и ответчиком Карелиным С.А. был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель истца, Администрации МО «Володарский район» не явился, извещен надлежащим образом, от представителя действующего на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации понятны.

Ответчик Карелин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца и его представителя от исковых требований не противоречит действующему законодательству, право представителя на отказ от иска предусмотрен выданной ФИО4 доверенностью, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поскольку задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░