Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8496/2021 ~ М-8452/2021 от 23.08.2021

        Дело № 2-8496/2021

    35RS0010-01-2021-013015-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 08 » октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова С.С. к ООО "Ребус" о защите прав потребителей,

установил:

12.03.2018 между ООО «СУ-24» (застройщик) (изменило наименование на ООО Управляющая компания «Ребус») и Баженовым С.С. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома по <адрес>, в том числе дом № по адресу: <адрес>, взамен существующей производственной базы <адрес>, и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную во № секции на № этаже объекта проектной площадью 60,77 кв.м.

Квартира № была передана Баженову С.С. 31.07.2019 согласно акту и поставлена на кадастровый учет под номером №. Жилому помещению присвоен адрес: <адрес>

02.12.2019 директор ООО УК <данные изъяты> направил в адрес ООО «СУ-24» письмо с просьбой устранить недостатки, обнаруженные в квартирах многоквартирного дома №, корпус №, в том числе в квартире № (запотевание, разгерметизация стеклопакетов входных групп в 1, 2, 3,4 подъездах; отсутствие регулировки, плохое примыкание уплотнительных резинок, неправильно установленных детских замков в квартирах и т.д.).

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 27.01.2021 балконный блок и блоки оконные из ПВХ профиля, установленные в квартире №, имеют многочисленные дефекты производственного характера возникновения. Данные дефекты возникли на стадии изготовления и монтажа оконных блоков, являются существенными, производственными дефектами, затрудняющими эксплуатацию изделий, использование по прямому назначению и снижению потребительских свойств. Устранение дефектов возможно лишь при замене дефектных элементов изделий и полной их переустановке.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости размера восстановительного ремонта балконного и оконных блоков квартиры, выполненному ООО «ВЭКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (по замене балконного блока и оконного блока ПВХ) с учетом округления составляет 106 513 руб.

На основании изложенного выше истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Ребус», в котором указал, что в процессе эксплуатации квартиры им были обнаружены недостатки в балконных и оконных блоках квартиры, которые не могли быть выявлены в ходе приемки квартиры – продувание на всех створках окон и балконной двери, обледенение оконного профиля внутри квартиры в зимнее время при минусовых температурах наружного воздуха, обледенение замков, перекос створок, затрудняющее их открывание, протекание воды во время дождя на подоконник внутри квартиры при полном закрытии створок. Обязанность по устранению указанных недостатков лежит на застройщике.

Просил (с учетом изменения требований) уменьшить покупную цену квартиры по договору на долевое участие в строительстве жилья от 12.03.2018 № по адресу: <адрес> на сумму 106 513 руб.; взыскать с ООО Управляющая компания «Ребус» в его пользу денежные средства за некачественный товар в размере 106 513 руб., расходы на проведение экспертиз 4 500 руб. и 6 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец Баженов С.С. и его представитель Шибаев Д.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Ребус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения застройщиком цены договора участия в долевом строительстве.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено материалами дела ответчиком в лице директора ООО УК <данные изъяты> направлено требование застройщику ООО «СУ-24» об устранении недостатков, обнаруженных в квартире, в рамках гарантийных обязательств. Ответа на обращение не последовало, недостатки устранены не были.

В ходе рассмотрения дела заявленная истцом сумма устранения недостатков не оспаривалась, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлялось, в связи с чем суд, руководствуясь выводами вышеуказанных заключений, приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 106 513 руб. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, период просрочки, требования разумности и справедливости суд полагает, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда, которую суд оценивает в сумме 5000 руб.

Далее, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд признает расходы истца на проведение экспертиз в ООО «ВЭКС» в размере 4 000 руб. (договор № от 27.09.2021, квитанция к приходному № от 04.10.2021) и АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» в размере 6 500 руб. (договор возмездного оказания услуг № от 20.01.2021 и квитанция к приходному № от 20.01.2021) обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 756,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

уменьшить покупную стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 12.03.2018 на 106 513 рублей

Взыскать с ООО Управляющая компания "Ребус" в пользу Баженова С.С. в счет уменьшения покупной стоимости 106 513 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по досудебной оценке 10 500 рублей, штраф в размере 53 756 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Ребус" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2021