Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-183/2022 от 10.01.2022

№ 12-183/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала                                        22 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Сулейманова ФИО4 на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни полковника таможенной службы ФИО2 от                ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «РОКСОЛАНА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит суд постановление признать незаконным и отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об АП, считаю необходимым направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Минераловодский городской суд <адрес>.

     В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совершенно административное правонарушение, выразившееся в непредставлении ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи ДТ № разрешительных документов, установленных п. 3 Положения о вызове с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья в отношении товара №, заявленного в ДТ №, вызов которого осуществляемся при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Место совершения данного административного правонарушения: Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Северо-Кавказский таможенный пост, который расположен по адресу: <адрес>, что является территориальной подсудностью рассмотрения дела Минераловодского городского суда <адрес>.

    На основании изложенного следует, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что является территориальной подсудностью Минераловодского городского суда <адрес>.

     Руководствуясь ст.30.4, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд <адрес>.

Судья                             С.И. ФИО1