Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2023 от 25.10.2023

                П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     19 декабря 2023 года

              Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшей З.Н.П, подсудимого Войтова С.А. и его защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-83) в отношении:

            ВОЙТОВА С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

                1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена в установленном законом порядке), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Черемховского районного суда <адрес> от 30.10. 2014 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью;

                4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

            5. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

            6. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, (содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

                    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                                                       У С Т А Н О В И Л:

                    Войтов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 00 минут Войтов С.А. на крыльце магазина «Универсальный», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с текущим банковским счетом 40№, принадлежащую З.Н.П, с установленной услугой «вай фай», позволяющей производить оплату бесконтактным способом - без введения пин-кода, которую Войтов С.А. присвоил себе. В это время у Войтова С.А., полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств З.Н.П, находящихся на указанном банковском счете, путем безналичных расчетов по банковской карте ПАО «Сбербанк», посредством услуги «вай фай» для оплаты покупок в магазинах <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты З.Н.П, Войтов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, из единого источника,     тайно похитил денежные средства в общей сумме 12768 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие З.Н.П, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут В.А.С., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 55 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 55 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1170 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1170 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1549 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1549 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1200 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1976 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1976 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 2778 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 2778 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту Войтов С.А., находясь в магазине «Елена» ИП Саргисян по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 500 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Елена» ИП Саргисян, то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты Войтов С.А., находясь в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1280 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Фрукты и овощи», то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1280 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Войтов С.А., находясь в магазине «Beer Fish» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1000 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Beer Fish», то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Войтов С.А., находясь в магазине «Beer Fish» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете З.Н.П приобрел товар и безналичным путем, посредством услуг «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя З.Н.П, оплатил покупку на сумму 1260 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.Н.П путем безналичного расчета денежных средств была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Beer Fish», то есть, Войтов С.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие З.Н.П денежные средства в сумме 1260 рублей.

           Таким образом, Войтов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие З.Н.П на общую сумму 12768 рублей, причинив тем самым потерпевшей З.Н.П значительный ущерб на указанную сумму.

                                           В судебном заседании подсудимый Войтов С.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                                             В связи с отказом Войтова С.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Войтова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

                                             Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Войтов С.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он проходил мимо магазина, название он не помнит, расположенного на углу <адрес>, где на крыльце указанного магазина увидел банковскую карту. Он поднял данную карту. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», номера карты он не запомнил, также на банковской карте было написано что-то на английском языке, поэтому он не смог прочесть. Банковскую карту он положил в правый карман своей куртки, чтобы в дальнейшем ее использовать. Он понимал, что данную банковскую карту кто-то потерял. Затем он встретил своего знакомого Н.Д.В, которому он предложил купить алкоголь и распить его. Н.Д.В согласился. После чего он и Н.Д.В пришли в магазин «Елена», расположенный по <адрес>. Он купил 1 мороженное за 55 рублей, оплатив за покупку найденной банковской картой, а именно он приложил ее к терминалу, тем самым он понял, что банковская карта оснащена услугой бесконтактной оплаты, а также, что на банковской карте имеются денежные средства и она не заблокирована. После этого он несколькими платежами с найденной банковской карты, около 6 платежей оплачивал за товары в магазине «Елена». Он приобрел сигареты «ЛН» 2 пачки, 9 бутылок пива «Жигулевское» объемом по каждая1,5 литра, 4 бутылки вина объемом 0,7 литр, 4 бутылки коньяка объемом 0,7 литра. Платежи были все разными суммами, не более 3000 рублей. Он понимал, что, оплачивая за товары найденной банковской карты, он похищает с нее денежные средства. На какую именно сумму он совершил покупки в магазине «Елена», он сказать не может, так как не считал. Продавцу он не пояснял, почему оплачивает несколькими платежами, она у него не спрашивала. Затем он пошел к магазину «Beer Fish», расположенному в <адрес>, где у магазина в киоске с фруктами купил 14 плиток шоколада «Alpen Gold», оплатив за шоколад найденной банковской картой сумму около 1300 рублей. После этого он зашел в магазин «Beer Fish», Н.Д.В зашел вместе с ним. Он оплатил в указанном магазине долг в сумме 1000 рублей, также с найденной банковской карты, также приобрел 10 плиток шоколада «Alpen Gold», оплатив покупку в сумме около 1300 рублей найденной банковской картой. Далее они прошли в ограду дома, где расположен магазин «Елена», и вдвоем выпили 1 бутылку пива, он съел 2 плитки шоколада. Затем Н.Д.В ушел домой, а он прошел к ТД «Октябрь», расположенному по <адрес>. Где на улице возле указанного торгового дома продал незнакомому мужчине 8 бутылок пива по цене 700 рублей, 4 бутылки вина он продал другому незнакомому ему мужчине по цене 1500 рублей, 4 коробки коньяка он продал также незнакомому ему мужчине кавказской национальности по цене 2000 рублей. 22 плитки шоколада он продал незнакомой женщине по цене 1 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, а сигареты выкурил. Он понимал, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета. С суммой заявленного ущерба в размере 12768 рублей он согласен. В содеянном он раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. У него при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он похитил денежные средства, которую он желает выдать добровольно следователю (т.1 л.д.44-48).

              При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Н.Д.В подозреваемый Войтов С.А. дал показания аналогичные показаниям. Которые он давал при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.167-171).

              При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, подозреваемый Войтов С.А. указал на крыльцо магазина «Универсальный». Расположенного по <адрес>, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», а также указал на магазины <адрес>: магазин «Елена» по <адрес>, магазин «Beer Fish» по <адрес>, киоск «Фрукты и овощи», расположенный около <адрес>, в которых он совершал покупки, за которые расплачивался найденной и банковской картой, принадлежащей З.Н.П (т.1 л.д.126- 129).

             При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Войтов С.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя. В присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она крыльце магазина «Универсальный», расположенного на углу <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоил себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться данной картой за покупки в магазине. После чего. В этот же день, он в магазинах <адрес>: «Елена», «Beer Fish», а также в киоске «Фрукты и овощи» приобретал продукты, спиртные напитки, сигареты, за все покупки он расплачивался найденной им банковской картой. Он понимает, что он совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета в сумме 12768 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме, (т.1 л.д.198-202).

                    В судебном заседании подсудимый Войтов С.А., полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, количество похищенных денежных средств он не оспаривает.

                   Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Войтова С.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

                    В связи с тем, что подсудимый Войтов С.А., подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, признательные показания Войтова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Войтов С.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Войтова С.А. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

                   Кроме полного признания Войтовым С.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

                  Потерпевшая З.Н.П в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Войтовым С.А. она не знакома, повода для оговора подсудимого у нее нет. У нее в пользовании ранее находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», на которой были указаны ее имя и фамилия. Карта поддерживала бесконтактную технологию оплаты, также ей на телефон приходили уведомления из банка о произведенных по карте операциях. В начале и в конце месяца ей на данную карту перечислялась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ей поступил аванс в размере 14884 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она совместно со своим супругом З.Ф.И. приехали в магазин «Универсальный» по <адрес>. Ее супруг остался сидеть в автомобиле, а она пошла в магазин. Находясь в магазине, она приобрела ножницы и расплатилась за них наличными денежными средствами. Также при ней находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», которая лежала в кармане толстовки, в этом же кармане у нее находился ее сотовый телефон. Карман на замок не застегивался. Затем она пошла в магазин «Гламурный», чтобы приобрести одежду. Пока в магазине она примеряла одежду, то свой сотовый телефон она выложила из кармана толстовки и убрала его на прилавок, чтобы ей было удобно разглядывать товар и примерять одежду. В магазине кроме нее и продавца никого другого не было. Находясь на кассе, она взяла свой сотовый телефон с прилавка, чтобы расплатиться за товар. Когда она пыталась расплатиться, то ей пришло смс-сообщение о снятии с ее банковской карты денежных средств. Пока она заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, то ей на телефон пришло еще несколько уведомлений о списании денежных средств с ее банковской карты. После этого она вышла из магазина и села в автомобиль к своему супругу, которому тут же сообщила, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. После этого она снова зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что у нее с банковской карты было списано в общей сумме 12768 рублей в различных магазинах <адрес>. Первое списание произошло в 12 часов 40 минут, последнее – в 13.00 часов. Они с супругом сразу же поехали в отделение Сбербанка, где сотрудник банка помог ей заблокировать ее банковскую карту. Затем она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. Она не исключает того факта, что могла потерять свою банковскую карту у магазина «Универсальный». Причиненный ей ущерб в сумме 12768 рублей является для нее значительным, поскольку она на иждивении имеет дочь, которая учится на платной основе в медицинском университете <адрес>, также у нее на иждивении находится престарелая мать. В ходе предварительного следствия она заявляла гражданский иск, на удовлетворении которого она настаивает. На строгом наказании для подсудимого она не настаивает.

                  Свидетель З.Ф.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он с супругой З.Н.П приехали в <адрес> за покупками. Ездили они по магазинам, которые расположены по <адрес> они заехали в магазин «Универсальный», затем заехали в магазин «Гламурный». В магазины супруга ходила одна, он оставался в машине. Когда супруга вернулась из магазина, то сказала ему, что, видимо, потеряла вою банковскую карту, так как ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты. После этого его супруга попыталась заблокировать свою банковскую карту в приложении «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось. Тогда они поехали в отделение Сбербанка, который расположен по <адрес>, где его супруга обратилась за помощью к сотрудникам банка, чтобы ей помогли заблокировать ее банковскую карту, после этого один из сотрудников помог заблокировать банковскую карту, и они направились в отдел полиции, где его супруга сообщила о случившемся. Согласно выписки по банковской карты было установлено, что с банковской карты его супруги было совершено 10 покупок в различных магазинах <адрес>.

                  Свидетель Н.Д.В, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на <адрес> встретил на улице своего знакомого Войтова Сергея, который предложил ему распить с ним спиртные напитки, на что он согласился. После этого они пошли с В в магазин «Елена», расположенный по     <адрес>, где В купил одно мороженное, 2 пачки сигарет, стяжку пива «Жигулевское», несколько бутылок вина и несколько бутылок коньяка. За покупки В расплачивался банковской картой серого цвета, оплачивал за товар не одной суммой, а несколькими, для чего он так делал, он не знает, но он подумал, что В скорей всего забыл пин-код своей карты. Затем они с В пошли в магазин «Beer Fish», расположенный по <адрес>, где В приобрел несколько плиток шоколада «Alpen Gold», за которые расплатился банковской картой. Выйдя из магазина, В пошел в киоск «Фрукты и овощи», который расположен рядом с магазином «Веег Fish». Он с В в данный киоск не заходил, стоял ждал его на улице. После того, как В вышел с данного киоска, то они направились обратно к магазину «Елена», который расположен по <адрес>, где зашли в ограду и сели на лавку распивать спиртное. Распивали они пиво «Жигулевское» и закусывали все это плитками шоколада. Во время распития спиртного, он у В не интересовался, для чего тому нужно столько спиртного, так как ему это было не интересно. Откуда у В деньги и банковская карта, он также не спрашивал. После того, как они с В выпили одну бутылку пива, то он пошел домой. Больше он с В не виделся (л.д.161-164);

             При проведении очной ставки с подозреваемым Войтовым С.А. свидетель Н.Д.В дал показания аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве свидетеля (л.д. 167-171).

        Подсудимый Войтов С.А. в судебном заседании не оспорил показания потерпевшей З.Н.П, свидетелей: З и Ф.И., Н.Д.В, подтвердив их достоверность.

                    Суд оценивает показания потерпевшей З.Н.П, свидетелей: З.Ф.И., Н.Д.В как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Войтова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

     Кроме изложенного, вина Войтова С.А. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

           - заявлением потерпевшей З.Н.П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили с ее банковской карты денежные средства (л.д.3);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете следователя был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20», принадлежащий потерпевшей З.Н.П добровольно выдала следователю. При осмотре телефона при входе в «Сбербанк онлайн» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 39 минут до 13.00 часов с банковской карты З.Н.П были произведены списания денежных средств за осуществление 10 покупок в магазинах <адрес> (л.д.8-14);

       - историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выпущенной на имя З.Н.П, за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 02.10.20232 года в период с 12 часов 39 минут по 13.00 часов с банковской карты З.Н.П были произведены списания денежных средств за осуществление 10 покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 12768 рублей (л.д.15, 183-187);

      - протоколом выемки у подозреваемого Войтова С.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя З.Н.П (л.д.50-52), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-57);

       - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Beer Fish», расположенный по <адрес>, являющееся местом совершения преступления, который имеет банковский терминал №K493344 для оплаты банковскими картами (л.д.137-144);

       - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение киоска «Фрукты и овощи», расположенного возле <адрес>, являющееся местом совершения преступления, который имеет банковский терминал №K277933 для оплаты банковскими картами (л.д.145-152);

       - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Елена», расположенного по <адрес>, являющееся местом совершения преступления, который имеет банковский терминал № ЗК258672 для оплаты банковскими картами (л.д.153-160).

     Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

            Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Войтова С.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

         Действия Войтова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                                   По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Квалифицируя действия Войтова С.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что Войтов С.А., воспользовавшись банковской картой потерпевшей З.Н.П, умышленно, тайно совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей З.Н.П, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно от потерпевшей, похитил деньги потерпевшей, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий.

                 Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Войтова С.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Войтов С.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

                  При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

          Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Войтовым С.А., относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Войтова С.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

          Смягчающими наказание обстоятельствами у Войтова С.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 3-й группы по общему заболеванию, удовлетворительное состояние его здоровья.

              В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Войтова С.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

          Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Войтов С.А. судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОВД, ранее судимое, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении наркотических средств, жалоб на которое не поступало.

При назначении наказания Войтову С.А. судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

              Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Войтова С.А. положений ст. 64, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

        На основании изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Войтова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Войтову С.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

           Не смотря на то, что Войтов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание Войтову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к условной мере наказания Войтов С.А. должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, не уважающее нравственные устои общества, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, а потому условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать Войтову С.А. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья.

         Поскольку Войтов С.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также в связи с установлением в действиях Войтова С.А. особо опасного рецидива преступлений, в силу прямого указания закона (п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ), ему не может быть назначено условное осуждение.

        Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Войтову С.А. к реальному отбытию, является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого Войтова С.А., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

              Войтов С.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии особого режима.

          В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Войтову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Потерпевшей З.Н.П в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 12768 рублей о взыскании с Войтова С.А. в счет возмещения причиненного в результате кражи материального ущерба. Подсудимый Войтов С.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

              В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина подсудимого в совершении умышленного преступления, причинившего потерпевшей З.Н.П материальный ущерб, принимая во внимание признание иска подсудимым Войтовым С.А., а также тот факт, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого Войтова С.А. сумму материального ущерба в размере 12768 рублей, причиненного преступлением потерпевшей З.Н.П При этом суд не оставляет без внимания материальное положение осуждаемого Войтова С.А.

          Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

              ВОЙТОВА З.Н.П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

          В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

           В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично сроком в 4 (четыре) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Войтову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           Меру пресечения Войтову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Войтова С.А. под стражу в зале суда.

                  Срок наказания Войтову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              Время содержания Войтова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

          Зачесть в срок лишения свободы время содержания Войтова С.А. под стражей по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей З.Н.П удовлетворить полностью.

Взыскать с Войтова С.А. в пользу потерпевшей З.Н.П деньги в сумме 12768 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

                 Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выпущенной на имя З.Н.П, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя З.Н.П, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                                 О.И. Константинова