Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 (2-1940/2023;) ~ М-1396/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-354/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002916-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                              пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовского В.Н. к Старикову Е.М., администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым                    о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица,                       не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет                                по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Лазовский В.Н. обратился в суд с иском к Старикову Е.М., администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Старикову Е.М. был предоставлен земельный участок № для строительства капитального гаража. Стариков Е.М. построил гараж на выделенном для этих целей земельном участке и в январе 2001 г. продал его Лазовскому В.Н. Договор в установленном законом порядке не составлялся, перешедшее к нему право собственности истец не зарегистрировал. С указанного времени истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Факт владения данным гаражом никем не оспаривался, интереса к имуществу ни орган местного самоуправления, ни бывший собственник не проявляли.

Стороны, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена                      на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца Билиневич С.В. подала суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, просила иск удовлетворить. Ответчик Стариков Е.М. в телефонном режиме сообщил о невозможности явки в судебное заседание по причине отдаленности места проживания, исковые требования признал в полном объеме,                        т.к. действительно гараж продал давно. Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым                     в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований                      не возражал. Третьи лица о причинах неявки представителей не сообщили.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело                    в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования          Лазовского В.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Генеральным планом застройки села Восход и на основании решения правления ордена Ленина колхоза «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей на выделенных земельных участках гражданам: 23. Старикову Е.М., участок № в дальнейшем изменен на № (л.д. 7, 37-39).

По данным журнала регистрации земельных участков под гаражами в списке                под номером 439, что соответствует номеру земельного участка и гаража, числится Стариков Е.М., проживающий по <адрес>,                               на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

Согласно копии технического плана здания – гаража, расположенного                       по адресу: <адрес>, годом завершения строительства которого является 1989 г., следует,                          что указанный технический план подготовлен для отображения характеристик нежилого здания (л.д. 12-22).

Постановлением администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 32 кв.м, находящегося                                 в муниципальной собственности, местоположение которого: <адрес>, Восходненское сельское поселение, <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно уведомлению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже №, расположенном по <адрес>                        в <адрес> Республики Крым. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ под спорным гаражом сформирован земельный участок, которому присвоен кадастровый №, с адресом месторасположения: <адрес>, площадь участка 32+/-2 кв.м. Земельный участок находится в собственности муниципального образования Восходненское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 62, 77-80).

Копией акта-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гараж № по <адрес>, собственником которого изначально являлся построивший его Стариков Е.М., который в последующем продал его Лазовскому В.Н.            Лазовский В.Н. открыто пользуется гаражом как своим собственным более 20-ти лет, использует для хранения личного автотранспорта (л.д. 51).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –                   ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             № 10 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -                      не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности               в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца                      об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что истец в отсутствие чьих-либо возражений добросовестно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным с 2001 г. и на протяжении всего времени его использования требований о сносе данного гаража либо его изъятии, а также об истребовании занятого спорным гаражом земельного участка не заявлялось.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск                      о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права                      на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации                           и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство спорного гаража и последующее его приобретение истцом осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом                 не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.

Судом установлено, что Лазовский В.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет (с 2001 г.), несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж                        и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также суд учитывает отсутствие у бывшего собственника гаража и собственника земельного участка претензий к владельцу гаража относительно прав на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Лазовского В.Н. удовлетворить.

Признать за Лазовским В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 28,9+/-0,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 июня 2024 г.