Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 10.02.2023

дело № 1-105/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000552-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                              06 апреля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Харьковой А.В.,

подсудимого Дулгерова Е.А.,

защитника - адвоката Гусарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дулгерова Е.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, трудоустроенного, инвалидности, государственных наград и почетных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

08.10.2015 Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.09.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

19.04.2017 Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 08.10.2015; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2015, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней;

15.04.2019 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2017, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.06.2019 Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.04.2019, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.11.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2020 условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Дулгеров Е.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Так, Дулгеров Е.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 30.09.2021 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.128 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 56 мин. 09.10.2022, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.128 КоАП РФ, в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, г.р.з. №... регион, у ... был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дулгеров Е.А. отказался.

Дулгеров Е.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Дулгеров Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулгеров Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый Дулгеров Е.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по которому и зарегистрирован, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, трудоустроен продавцом в ООО «Альфа-М», на воинском учете не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно как ответственный, исполнительный сотрудник, в учетом периоде привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Дулгерову Е.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (9 лет, 2 года, 7 месяцев), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (14 лет).

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание Дулгерову Е.А. обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести преступления, совершенного в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд, учитывая ст.56 УК РФ, назначает подсудимому Дулгерову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому Дулгерову Е.А. суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Дулгерова Е.А. в содеянном, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, принимая во внимание категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Дулгерову Е.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, необходимых для перевоспитания и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дулгерова Е.А. следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, с периодичностью, им установленной; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

    Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дулгерова Е.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам. В связи с этим протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о доставлении Дулгерова Е.А., карточку учета транспортного средства, сведения о наличии водительского удостоверения, светокопию протокола о задержании транспортного средства, светокопию протокола об административном правонарушении, диски с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Гусарова С.П. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 8424 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Дулгерову Е.А. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 5616 руб. 00 коп., выплаченную защитнику – адвокату Гусарову С.П. на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 14040 руб. 00 коп. (8424+5616).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дулгерова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дулгерова Е.А. следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, им установленной; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дулгерова Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 10ТС №022481 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 10МО №006334 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о доставлении Дулгерова Е.А., карточку учета транспортного средства; сведения о наличии водительского удостоверения, светокопию протокола 10ЗА №012524 о задержании транспортного средства, светокопию протокола об административном правонарушении 10 НН №019294, диски с видеозаписями остановки транспортного средства <...> г.р.з. №..., с видеозаписями процедуры отстранения Дулгерова Е.А. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дулгерова Е.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                                 К.А. Медведева

<...>