Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 18.02.2020

№ 1-30/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000127-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2020 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Хилькевича В.А., при секретаре
Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Павлюченя Е.В.,хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

осужденной приговором 2-го Западного окружного военного суда от хх.хх.хх г. по ч.2 ст.205.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюченя Е.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном у дома № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия в период времени до хх.хх.хх г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, найдя в указанном месте, тем самым незаконно приобрела оставленное неустановленным дознанием лицом наркотическое средство гашиш в значительном размере, массой не менее 2,975 грамма.

После чего Павлюченя Е.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, в период времени до хх.хх.хх г. незаконно хранила при себе на участке местности, расположенном у дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере, массой не менее 2,975 грамма.

хх.хх.хх г. Павлюченя Е.В., находившаяся на участке местности, расположенном у дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по городу Петрозаводску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в последующем доставлена в служебный кабинет № помещения ОНК УМВД России по городу Петрозаводску по адресу: ..., где в тот же день, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в ходе её личного досмотра, в находившейся при ней сумке было обнаружено и изъято незаконно хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере, массой не менее 2,975 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013, наркотическое средство - гашиш массой более 2 грамм, но менее 25 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании Павлюченя Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением; просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Хилькевич В.А. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Павлюченя Е.В. по ч.1ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Павлюченя Е.В. установлено, что она ранее не судима,....

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов
№ от хх.хх.хх г., Павлюченя Е.В. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимой.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Павлюченя Е.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Судом установлено, что приговором 2-го Западного окружного военного суда от хх.хх.хх г. Павлюченя Е.В. осуждена по ч.2 ст.205.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

При этом, поскольку преступление, за которое Павлюченя Е.В. осуждается настоящим приговором, совершено ей до вынесения приговора 2-го Западного окружного военного суда от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. одно из преступлений входящих в совокупность является тяжким. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд применяет правила полного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлюченя Е.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлюченя Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,и назначить ей наказаниев виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание Павлюченя Е.В. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору 2-го Западного окружного военного суда от хх.хх.хх г. в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлюченя Е.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             А.В. Топонен