Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2024 от 23.05.2024

дело № 12-165/2024

УИД 01RS0006-01-2024-001796-25

РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 г.                                ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Артеменко Н.Г.,

с участием представителя КФХ Деревянко В.И.    ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу главы КФХ Деревянко В.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243407933822 от 16 января 2024 г. о привлечении КФХ Деревянко В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243407933822 от 16 января 2024 г. КФХ Деревянко В.И. как собственник (владелец) транспортного средства Volvо FH-Truck 4x2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ Деревянко В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243407933822 от 16 января 2024 г., отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку согласно логистическому отчету, в момент фиксации события административного правонарушения транспортное средство заявителя двигалось по дороге общего пользования с внесением платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам. Получив текст обжалуемого постановления 20 января 2024 г., заявитель 26 января 2024 г. подал жалобу на него вышестоящему должностному лицу. Однако по настоящее время процессуального решения по жалобе принято не было и заявителю о результатах рассмотрения жалобы не сообщалось.

В судебном заседании представитель КФХ Деревянко В.И. на основании доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение по делу выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243407933822 от 16 января 2024 г. вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и его копия на бумажном носителе направлена КФХ Деревянко В.И. заказной почтовой корреспонденцией в тот же день.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено заявителю 20.01.2024 г.

26 января 2024 г. глава КФХ Деревянко В.И. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, что подтверждается текстом жалобы и копией почтовой квитанции от 26 января 2024 г. (л.д. 9 – 10, 11). Ответа вышестоящего должностного лица на указанную жалобу не поступило.

23 апреля 2024 г. глава КФХ Деревянко В.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постанавление по делу об административном правонарушении в суд, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить КФХ Деревянко В.И. срок на обжалование данного постановления.

Рассматривая жалобу главы КФХ Деревянко В.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243407933822 от 16 января 2024 г. по существу жалобы суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 05 января 2024 г. в 09:14:41 на 35 км 670 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства Volvо FH-Truck 4x2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КФХ Деревянко В.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 г., детализацией списаний по бортовому устройству для № и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях КФХ Деревянко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно детализации списаний (логистическому отчету) по бортовому устройству для № (л.д. 8) автомобиль заявителя с государственным регистрационным знаком № 05 января 2024 г. осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» в период с 09:08:09 по 09:08:14, проехав 0,072 км. Следующий период движения указанного автомобиля по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» зафиксирован в детализации с 09:15:40 по 09:33:29, пройденный путь составил 18,955 км. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения – 09:14:41 05.01.2024 г. бортовое устройство не осуществляло фиксацию движения автомобиля заявителя с государственным регистрационным знаком №, что повлекло осуществление проезда по автомобильной дороге федерального значения без внесения платы и, как следствие, образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда владелец (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком С373КН193 не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия КФХ Деревянко В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В данном случае, на момент вынесения постановления о привлечении КФХ Деревянко В.И. к административной ответственности указанный срок давности не истек.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243407933822 от 16 января 2024 г. о привлечении КФХ Деревянко В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба КФХ Деревянко В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить главе КФХ Деревянко В.И. процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243407933822 от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243407933822 от 16 января 2024 г. в отношении КФХ Деревянко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу главы КФХ Деревянко В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     

Северского районного суда                    Н.Г. Артеменко