Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2023 ~ М-198/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-280/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000267-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

08 июня 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мутиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 обратился в суд с иском к Мутиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на то, что 13.06.2021 года Мутиев ФИО7. и АО «Тинькофф Банк» заключили потребительский кредит № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.06.2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ИСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 16.11.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 612 779,89 рублей, из которых: 564 441,37 рублей - просроченный основной долг; 39 145,82 рублей - просроченные проценты; 9 192,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 515 000,00 рублей.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Представитель истца просит суд взыскать с Мутиева ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 612 779,89 рублей, из которых: 564 441,37 рублей - просроченный основной долг; 39 145,82 рублей - просроченные проценты; 9192,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 327,80 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - марки - Great Wall, модель - Hover Н5, тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 515 000 рублей.

Представитель по доверенности АО «Тинькофф Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика Мутиева ФИО9 по месту его регистрации была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, соответственно.

Согласно вернувшегося в суд конверта, причиной его возврата является не проживание адресата по указанному адресу: РД, <адрес>.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п.1ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам, вытекающим из правоотношений в сфере банковских услуг.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.

К таким сообщениям, в частности, относятся: заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ); требование вознаграждения лицом, нашедшим вещь (статья 229 ГК РФ); извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу (статья 250 ГК РФ); требование участников долевой собственности о выделе своей доли (статья 252 ГК РФ).

Имеющийся в материалах гражданского дела заключительный счет за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес Мутиева ФИО10., суд не признает в качестве доказательства досудебного урегулирования спора, поскольку он несет информационный характер.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Мутиеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения

В силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора,

руководствуясь ст.ст. 152, 222-223, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мутиеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «Тинькофф Банк» о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Коваленко