Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2022 ~ М-1258/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1499/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-001844-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             27 июля 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гариной Н.А.,

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву Анатолию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Матвееву А.Н., указав в обоснование исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №выдало кредит Матвееву А.Н. в сумме 1 079 733 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, согласно которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

     Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 118 811 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты 70 849 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 039 824 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 672 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 465 руб. 22 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807,809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>, взыскать с Матвеева Анатолия Николаевича задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно), в сумме 1 118 811 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты 70 849 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 039 824 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 672 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 465 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 704 руб. 06 коп.

     Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

    Ответчик Матвеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал, пояснял, что решением Арбитражного суда Пермского края признан несостоятельным (банкротом), ы отношении него введена процедура реализации имущества, кредит в ПАО «Сбербанк России» брал для вложения денежных средств в компанию «Финико».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий Матвеева А.Н. - Тюриков Д.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, финансового управляющего Тюрикова Д.Ю. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №выдало кредит Матвееву А.Н. в сумме 1 079 733 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

     Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, согласно которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 118 811 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты 70 849 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 039 824 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 672 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 465 руб. 22 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> Матвеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюриков Д.Ю.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

     В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 года следует, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве (у должника недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     Как следует из материалов дела, Матвеев А.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом<дата>. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с настоящим исковым заявлением <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Матвеева Анатолия Николаевича, <дата> года рождения, СНИЛС №, задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                          (подпись)                                            С.Н. Боброва