Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2022 ~ М-2716/2022 от 18.07.2022

УИД 21RS0023-01-2022-004316-53

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября          2022г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Кутыреву ФИО6        о     возмещении материального ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к    Кутыреву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине ответчика Кутырева В.А.,         управлявшего автомашиной -----.    В результате ДТП автомашине -----,     собственником которого является ФИО4,        причинены механические повреждения.               Автомашина ----- была застрахована по КАСКО в    АО «Тинькофф Страхование».    По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение в размере 829 460 руб., что подтверждается платежным поручением. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 429 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

дата в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца провести судебное заседание, назначенное на дата в дата,    посредством видеоконференц- связи с адрес районным судом адрес либо с Кузьминским районным судом адрес. Ленинским районным судом организована видеоконференц- связь с    Кузьминским районным судом адрес. адрес районный суд адрес на заявку Ленинского районного суда адрес сообщил, что провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц- связи не представляется возможным, в связи с рассмотрением ходатайств о продлении сроков содержания под стражей и арестов в залах, оборудованных системой ВКС.

Ответчик Кутырев В.А. извещен по адресу: адрес, указанному истцом, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ МВД по ЧР от дата представленных сведений недостаточно, нужны дополнительные данные. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину    неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности,         приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата    в дата мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под    управлением Кутырева В.А., принадлежащей ему на праве собственности,    и -----,    принадлежащей на праве собственности ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Кутырев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В результате ДТП транспортному средству Kia Sportage      причинены технические повреждения.

Таким образом, виновником ДТП является водитель    Кутырев В.А.,    который нарушил п. 9.2 ПДД РФ, находился за рулем автомобиля -----           на момент ДТП и причинил ФИО4 убытки.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство- Kia Sportage      является предметом страхования по договору КАСКО, что подтверждается заявлением о страховом событии от дата, страховым полисом -----, Правилами комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков.

АО «Тинькофф Страхование»     признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 829 460 руб. на условиях «Полная гибель» (1 600 000 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по договору КАСКО)- 49 280 руб. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1, 6.3.3) – 711 080 руб. (стоимость годных остатков)- 10 180 руб. (п.13.3.6), что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя Кутырева В.А. виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО.

САО «РЕСО- Гарантия» возместило АО «Тинькофф Страхование»          страховое возмещение по данному страховому случаю по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере        429 460 руб. (829 460 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору КАСКО) - 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникают обязательства по выплате указанной суммы, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять    со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере    7495 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать         с Кутырева ФИО7, дата. рождения, водительское удостоверение -----, выданное дата, проживающего по адресу: адрес

в пользу    АО «Тинькофф Страхование»    (-----)

в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 429 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства,    расходы по оплате госпошлины- 7495руб,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022