Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1180/2022;) от 25.04.2022

Дело № 2-73/23

18МS0069-01-2021-001975-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика Мымриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» к Мымриной ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что <адрес> находится в социальном найме. По данному адресу зарегистрирована и проживает ФИО1 <адрес> жилого помещения составляет 17 кв.м. В соответствии со ст.161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лит.И по <адрес> находится в управлении ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>», о чем был заключен договор управления. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.155 ЖК РФ и п.2.2.1 договора управления многоквартирным домом должники несут перед ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» составила 33805,18 руб., на сумму долга начислены пени в размере 5393,07 руб. От оплаты указанной суммы ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33805,18 руб., пени в размере 5393,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,95 руб., судебные расходы в размере 750,48 руб.

Кроме того, истец ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» осуществляло управление МКД по адресу: <адрес> лит И, на основании договора управления МКД. Истец предоставлял жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, лит.И, <адрес> является нанимателем данной квартиры. Задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 23231,62 руб., пени – 5521,88 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28753,50 руб., в том числе, пени в размере 5521,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объединены в одно производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Сарапульский городской суд УР.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, кто управлял домом в период с 2012 года по 2013 год ей не известно, считает необходимым произвести перерасчет задолженности в соответствии с площадью жилого помещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик являются нанимателем жилого помещения, а именно <адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149), справкой о составе семьи (т.1 л.д.4, т.2 л.д.8), копией поквартирной карточки (т.1 л.д.5).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1, л.д.5).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3, 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в ред. действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу положений ч.ч.2, 3, 4 Жилищного кодекса РФ (в ред. действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Заявляя требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял МКД по адресу: УР, <адрес> лит.И.

Из ответа ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» на запрос суда следует, что договор управления МКД по адресу: УР, <адрес> лит.И, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец представит не может, поскольку действующему директору ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» не передавался (т.2 л.д.222).

Таким образом, истцом не представлено доказательств управления домом по адресу: УР, <адрес> лит.И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не доказано наличие права требовать взыскания в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, поскольку никаких иных документов, подтверждающих управление истцом указанным домом суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес> лит.И (т.1 л.д.47-50), согласно которому ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» осуществляло управление указанным МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.11.1 договора).

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 18605,76 руб. (т.1 л.д.6-7, 23-35).

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку начисления истцом произведены исходя из неверной площади жилого помещения. Так согласно расчету истца площадь жилого помещения ответчика составляет 32,7 кв.м., вместе с тем согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149), а также техническому паспорту на квартиру (т.2 л.д.192-193), справке о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), выписке из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117) общая площадь квартиры ответчика составляет 25,8 кв.м.

В связи с изложенным судом сделан собственный расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма начислений за указанный период должна составлять 14852,27 руб., а именно:

- за январь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1190,70 руб. с учетом перерасчетом на сумму +14.64 руб. общая сумма начислений за январь составляет 1205,34 руб.;

- за февраль 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1189,81 руб., перерасчета не было;

- за март 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1205,74 руб., перерасчета не было;

- за апрель 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1227,06 руб., перерасчета не было;

- за май 2014 года подлежит начислению сумму в размере 1227,06 руб., перерасчета не было;

- за июнь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1227,06 руб., перерасчета не было;

- за июль 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1261,70 руб., перерасчета не было;

- за август 2014 года подлежит начислению сумма в размера 1261,70 руб., перерасчета не было;

- за сентябрь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1261,70 руб., перерасчета не было;

- за октябрь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1261,70 руб., перерасчета не было;

- за ноябрь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1261,70 руб., перерасчета не было;

- за декабрь 2014 года подлежит начислению сумма в размере 1261,70 руб., перерасчета не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33805,18 руб., пени в размере 5393,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,95 руб., судебные расходы в размере 750,48 руб. (т.1 л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (т.1 л.д.63).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному до отмены указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> УР по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.184-188). Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ возвращен по требованию суда (т.2 л.д.181). Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» в ходе указанного исполнительного производства перечислено 12471,15 руб. (т.2 л.д.212).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленной суммой в размере 12471,15 руб. ответчиком полностью оплачен долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 12328,87 руб., а также частично оплачен долг за ноябрь 2014 года в размере 142,28 руб. (12471,15 руб. – 12328,87 руб.).

Следовательно, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2381,12 руб. (1261,70 руб. (долг за ноябрь 2014 года) – 142,28 руб. (оплата за ноябрь 2014 года) + 1261,70 руб. (долг за декабрь 2014 года)).

Ответчиком доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Далее, истцом заявлено требование о взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5393,07 руб. (т.1 л.д.8-22).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом поскольку оснований для взыскания задолженности в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату начисленной за указанный период платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств своевременного внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования истца о взыскании пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на начисленные в указанный период суммы платы за жилищно-коммунальные услуги обоснованными.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес> лит.И (т.1 л.д.47-50) платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным, следовательно, пени подлежит исчислению с 26 числа календарного месяца, следующего за отчетным. (п.5.5 договора).

Поскольку как указано выше, расчет начислений, составленный истцом суд признал неверным, произведенный истцом на основании неверного расчета расчет пени суд также не может признать правильным, в силу чего судом произведен собственный расчет пени.

Таким образом, пени по начислениям за 2014 год, с учетом периода взыскания пени, указанного истцом, подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени за указанный период, исходя из произведенных судом расчетов подлежащих оплате сумм, составит 584,81 руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23231,62 руб., пени в размере 5521,88 руб. (т.2 л.д.228).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (т.2 л.д.230).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23231,62 руб., пени в размере 5521,88 руб. (т.2 л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (т.2 л.д.59).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному до отмены указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> УР по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.150-152). Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д.147). Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» в ходе указанного исполнительного производства перечислено 28753,50 руб. (23231,62 руб. основной долг + 5521,88 руб. пени) (т.2 л.д.212).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленной суммой в размере 28753,50 руб. ответчиком полностью оплачен долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, предъявленные истцом к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-15).

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28753,50 руб., в том числе, пени в размере 5521,88 руб. не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (т.1, л.д.3), расходы по подготовке искового заявления в размере 65,84 руб. (т.1 л.д.44-46, 51-54), в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (№) к Мымриной ФИО5 (№) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мымриной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 2381,12 руб., пени за период с 26.02.2014 по 31.12.2014 в размере 584,81 руб.

Взыскать с Мымриной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 65,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» к Мымриной ФИО8 о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 31.10.2014 и за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, пени за период с 25.04.2012 по 25.02.2014 и за период с 27.02.2018 по 12.10.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья                                                                         В.Ю.Голубев