Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 (2-6056/2022;) ~ М-5438/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Орловой Т.А.

при секретаре                         Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 по исковому заявлению Шарониной С. А. к ТСЖ "Дом 3", ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Шаронина С.А. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском ссылаясь на то, что она является собственником адрес. Данное здание обслуживает ТСЖ «Дом 3», председателем которого является Быкова Н. А.. Судебным приказом по судебному участку 33 №... от дата с Шарониной С.А. взыскано *** рублей за неоплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ. На основании приказа выписан исполнительный лист и ССП по Октябрьскому району г. Самары возбуждено исполнительное производство №... от дата., которое окончено дата судебным приставом Скопинцевой А.С. в связи с со взысканием всей суммы. Судебным приказом по судебному участку 33 №... от дата с Шарониной С.А. взыскано *** рублей за неоплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ. Судебный пристав Скопинцева А.С. На основании приказа выписан исполнительный лист и ССП по Октябрьскому району г. Самары возбуждено исполнительное производство №..., которое начато дата и окончено дата согласно постановления с/пристав Скопинцевой А.С. Все взыскания были произведены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определениями от дата вышеуказанные приказы были отменены и в адрес ТСЖ направлены. Сопроводительное письмо и подлинники определений об отмене судебных приказов были так же направлены в ОСП Октябрьского района и как следует из штампа на копии письма получены ОСП дата Несмотря на определение мирового судьи об отмене судебных приказов и таким образом об отсутствии оснований для продолжения взысканий, все суммы в пользу ТСЖ были взысканы и переведены на их счет, производства по делам окончены в связи с исполнением. Будучи уведомленным об отмене судебных приказов взыскатель ТСЖ «Дом 3» получал все переводы и одобрял получение незаконных переводов. Таким образом, ответчик без законных оснований получил и незаконно пользовался денежными средствами в *** рублей с дата и *** рублей с дата Просит суд взыскать с ТСЖ «Дом 3» в пользу Шарониной С.А. 77074.83 рубля задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами 4038,51 рубля и всего на сумму 81 113,34 рубля.

В судебном заседании представитель истца Шаронин А.А., действующий на основании доверенности от дата исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, заявил ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** руб..

Представитель ответчика ТСЖ "Дом 3" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Шаронина С.А. является собственником адрес.

Данное здание обслуживает ТСЖ «Дом 3», председателем которого является Быкова Н. А..

Судебным приказом по судебному участку 33 №... от дата с Шарониной С.А. взыскано *** рублей за неоплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ.

На основании приказа выписан исполнительный лист и ОСП по Октябрьскому району г. Самары возбуждено исполнительное производство №... от дата., которое окончено дата судебным приставом Скопинцевой А.С. в связи с со взысканием всей суммы.

Судебным приказом по судебному участку 33 №... от дата с Шарониной С.А. взыскано *** рублей за неоплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ. Судебный пристав Скопинцева А.С.

На основании приказа выписан исполнительный лист и ОСП по Октябрьскому району г. Самары возбуждено исполнительное производство №..., которое начато дата и окончено дата согласно постановления. Определениями от дата вышеуказанные приказы были отменены.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт неправомерного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-КГ20-9-К5 от 2 февраля 2021г.)

Установлено, что денежные средства Шарониной С.А. удержанные с ее поступали на депозитный счет УФССП по Самарской области, порядок распределения данных денежных средств и их направление производит служба судебных приставов в рамках исполнительных производств.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в статье 1102, согласно которой правила, закрепленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что ответчик обязан доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Так, из материалов дела следует, что удержанные с Шарониной С.А. денежные средства были перечислены ТСЖ «Дом 3» в рамках принудительного исполнения судебных приказом, не отмененных на день исполнения.

При таких обстоятельствах получение денежных средств не является неосновательным обогащением, в связи с чем, полученные денежные средства не подлежат взысканию.

Поскольку истцу отказано во взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания расходов на услуги представителя отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарониной С. А. к ТСЖ "Дом 3", ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.01.2023 года.

Судья         /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь