Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-385/2023 от 23.05.2023

Производство № 2-483/2023

(УИД) 58RS0005-01-2023-000455-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                              с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Перова Александра Юрьевича к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: строительная промышленность, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности производственно-складские, складские здания. На основании постановления администрации Бессоновского района Пензенской области от 03 февраля 2021 года № 87 была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала № в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области. В 2021 году истец начал строительство на земельном участке нежилого здания (склад). В декабре 2022 года после окончания строительства он обратился в администрацию Бессоновского района Пензенской области за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако 09 января 2023 года в выдаче указанного разрешения было отказано по причине отсутствия необходимых документов. Истцом было получено разрешение на строительство № №. Техническое описание складского помещения содержится в техническом плане, составленном кадастровым инженером по состоянию на 15 декабря 2022 года. Нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости, строительных конструкций, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПин, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание (склад) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Указанное нежилое здание (склад) относится к объектам вспомогательного использования. Согласно топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Истец считает, что имел право возводить данное строение. Строительство здания складского помещения проводилось в пределах площади и границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к нему не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий администрацией Бессоновского района Пензенской области или иными землепользователями также не заявлено, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости не поступало. Поэтому строительство здания складского назначения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований для сохранения здания.

Просил признать за собой право собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 6768 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Перов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Перова А.Ю. по доверенности Калинина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно указала, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом на основании разрешения на строительство и проектной документации, получившей положительное заключение, соответствует установленным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. О необходимости обращения перед строительством объекта в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, с извещением о начале строительства истцу не было известно, неосуществление указанного надзора в ходе строительства послужило основанием для отказа в выдаче истцу акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Перов А.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 81908+/-100 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, реестровым делом.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях осуществления строительства нежилого здания (склада) в 2021 году истец обратился в ООО «Пенза-Проект» для подготовки проектной документации.

Согласно проектной документации ООО «Пенза-Проект» технико-экономические показатели спорного объекта следующие: общая площадь – 6768,0 кв.м., площадь застройки – 6776,18 кв.м., строительный объем проектируемого здания -49582,66 м3.

26 октября 2021 года ООО «Экспертиза Проектов» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство склада хранения строительных материалов и металлических изделий, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом Перовым А.Ю. за счет собственных средств на основании разрешения на строительство № № от 01 ноября 2021 года, выданного отделом градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области сроком строительства до 1 февраля 2024 года и разработанной проектной документации, в 2021 году начато и в 2022 году построено нежилое здание (склад), общей площадью 6768,0 кв.м.

Таким образом, строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось в период действия разрешения на строительство.

Из технического плана здания, составленного по состоянию на 14 сентября 2022 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: <адрес>, общая площадь объекта составляет 6768,0 кв.м., год постройки 2022.

Здание расположено в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №.

В декабре 2022 года по окончании строительства истец обратился в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

09 января 2023 года на вышеуказанное заявление отделом градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области был дан ответ о том, что на основании п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ администрация Бессоновского района Пензенской области отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1 ст.222).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ч.1 ст. 54 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч.1 настоящей статьи, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 стать 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч.3).

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Для разрешения спора и определения наличия признаков самовольной постройки судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 207/16 от 21 июля 2023 года нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6768 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, природоохранным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным обязательным требованиям. В связи с отсутствием несоответствий градостроительным, строительным, противопожарным, природоохранным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным обязательным требованиям, проведение мероприятий для их устранения не требуется. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6768 кв.м., расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Нежилое здание, площадью 6768 кв.м., соответствует проектной документации на «Склад хранения строительных материалов и металлических изделий», расположенный по адресу: <адрес>, шифр 18-21-22.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанным выше причинам не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры для легализации спорного строения, и в связи с полученным отказом органа местного самоуправления исчерпал возможность зарегистрировать объект в ином, внесудебном порядке.

Спорный объект недвижимости – нежилое здание (склад) построен на основании разрешительной документации в пределах срока, указанного в разрешении на строительство, соответствует проектной документации, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, в пределах его границ, вид разрешенного использования которого позволяет возведение и эксплуатацию нежилого здания (склад), спорное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу. К легализации данной постройки до обращения в суд истцом предпринимались надлежащие меры.

От администрации Бессоновского района Пензенской области возражений относительно исковых требований не поступило, а также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта недвижимости с нарушением установленных норм и правил, сохранение которого нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, к истцу не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Перова А.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перова Александра Юрьевича к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Перовым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 6768 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья                        Т.Б. Недопекина