Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2020 от 07.08.2020

Апелляционное дело №10-22/2020

мировой судья судебного участка №1 Седова И.И.

Апелляционное постановление

26 августа 2020 года                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.

защитника – адвоката АК АП Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Иванова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Викентия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 июня 2020 года, которым

    Иванов Викентий Александрович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 17 мая 2010 года приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2018 года по отбытии наказания;

    -24 января 2020 года приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, по состоянию на 25.06.2020 не отбыто 1 месяц 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено Иванову В.А. окончательное наказание - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Иванову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 16 дней, время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 настоящей статьи.

До вступления приговора в законную силу в отношении Иванова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав осужденного Иванова В.А., защитника - адвоката Васильева А.Ю., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, государственного обвинителя, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 июня 2020 года Иванов В.А. осужден за истязание, т.е. за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. указывает на несогласие с приговором суда, просит его отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшей и её сына, которые оговорили его. Не отрицает, что между ними происходили ссоры, которые приводили к ее уходу из его квартиры. Но он ее не избивал. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого самочувствия всю речь в последнем слове изложить не смог.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный Иванов В.А. и его защитник Васильев Ю.А. апелляционную жалобу поддержали и просили приговор мирового судьи от 25 июня 2020 года в отношении него изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Иванова В.А. судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право на защиту, на справедливое судебное разбирательство не нарушены. Стороны в предоставлении доказательств не ущемлены. Все ходатайства рассмотрены, принятые им решения правильны.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ основан на добытых по делу доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей сожительницы ФИО7, причиняя этими своими действиями потерпевшей физические и психические страдания, носящие характер истязания, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. Иванов В.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. В. Кудряшова по. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО7, в ходе которого умышленно, нанес ей 3 удара по лицу и 4 удара кулаком по обоим рукам последней, причинил ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., Иванов В.А. находясь в вышеуказанной квартире, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО7, в ходе которого, умышленно, нанес ей 2 удара кулаком по голове, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов, Иванов В.А. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республике, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО7, сидящей на кресле, в ходе которого, умышленно, нанес сидящей ей металлической тростью один удар по голове и один удар по лицу. Когда ФИО7 пыталась встать с кресла, нанес ей не менее десяти ударов металлической тростью по рукам и ногам последней, отчего последняя упала на пол, причинил ФИО7 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде поверхностных ран головы, левой нижне конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО7, в ходе которого, умышленно, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив ФИО7 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов В.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что он каких-либо насильственных действий в отношении ФИО7 05 декабря. 12 декабря, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

Между тем, обстоятельства совершения Ивановым В.А. насильственных действий в отношении ФИО7 подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес>.6 переулка Кудряшова <адрес> Чебоксарского района к ней пришел Иванов В.А. и попросил его накормить. Дома находился сын Павел. Во время словесного скандала на кухне ФИО8 ударил ее, о чем она сообщила своей дочери ФИО15, которая сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ также находясь у нее дома во время словесного скандала, возникшей на почве ревности, Иванов В.А. её ударил. Она вызвала полицию и написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в принадлежащую Иванову В.А. квартиру по адресу: <адрес>, где Иванов В.А. устроил с ней скандал и нанес ей удары тростью, о чем она также сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда они были в квартире Иванова В.А. и отмечали его день рождения, они поругались и последний нанес ей удар рукой по голове.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 у суда первой инстанции не имелось. Не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции. Ее показания последовательны. Аналогичные показания она давала и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого, у потерпевшей ФИО7 не установлено.

Свои показания потерпевшая ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Ивановым В.А. Показания потерпевшей ФИО7 согласуются и с другими доказательствами, также обьективно подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Иванова В.А. изменила свои показания в пользу подсудимого, отрицая факты нанесения ей побоев в вышеуказанные дни. Однако в последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО7 подтвердила факты насильственных действий, имевших место 5, 12, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и на вопрос, подсудимого Иванова В.А. о том, почему она дает ложные показания, указала, что Иванов В.А. ее бил, будет и дальше бить.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям потерпевшей ФИО7, данных ею в судебных заседаниях 10 и ДД.ММ.ГГГГ, и признано, что показания, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, достоверны, поскольку они логичны по содержанию, последовательны и обьективно согласуются с другими доказательствами.

Не подтверждение потерпевшей ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фактов применения в отношении нее насилия, суд правильно расценил ее боязнью перед Ивановым В.А., поскольку они продолжали проживать совместно, о чем она подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о фактах нанесения побоев Ивановым В.А. его матери ФИО7, ему известно со слов матери и младшего брата Павла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала мать ФИО7 и попросилась переночевать. Со слов матери ему стало известно, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала Иванов В.А. нанес ей несколько ударов тростью по голове и другим частям тела. У матери были синяки на лице и ноге. На голове у нее была рана, она жаловалась на головокружение, тошноту, на руках кровоподтеки, после чего он отвез ее в БСМП <адрес> и врачи поставили ей диагноз: ушиб мягких тканей головы и левого колена и отпустили домой для продолжения амбулаторного лечения на дому.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что у его матери ФИО7 есть сожитель Иванов В.А., который проживает у них, злоупотребляет спиртными напитками. В декабре 2019 года он неоднократно видел, как Иванов В.А., избивал его мать. Удары наносил кулаком по голове, лицу и телу матери. Испугавшись за ее жизнь, он вызывал полицию. ДД.ММ.ГГГГ год они с матерью были на дне рождения Иванова В.А. у него дома. Когда ели торт, Иванов В.А. стал кричать на мать и ударил ее по голове.

Из показаний свидетеля ФИО11, работающей в должности инспектора ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району, следует, что в дежурную часть ОМВД по Чебоксарскому району из медицинского учреждения поступали сообщения о том, что 05, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в БСМП <адрес> ФИО7 обращалась за медицинской помощью. В ходе проверки вышеизложенные обстоятельства подтвердились. Было установлено, что противоправные действия Иванова В.А. носили системный характер в форме изтязания и материалы проверки были переданы в отдел дознания для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО12, работающего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району следует, что после поступления сообщения о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избил сожитель, он выехал в <адрес>, пер. В. Кудряшова, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Иванов В.А. нанес ФИО7 побои тростью.

Аналогичные показания об изложенном давал и свидетель ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО14, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чебоксарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки сообщения о факте нанесения Ивановым В.А. побоев ФИО7 он выезжал в <адрес>, в ходе которой было установлено, что Ивановым В.А. был нанесен удар кулаком по голове потерпевшей ФИО16

Показания вышеуказанных свидетелей, обьективно подтверждаются письменными доказательствами:

- телефонным сообщением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со слов звонившей матери ФИО7, проживающей в <адрес>, пер. В. Кудряшова, 6-25, ее избивает сожитель Иванов В.А.;

-телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в ОМВД России по Чебоксарскому району, заявил сын, что маму друг избивает;.

- телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ОМВД России по Чебоксарскому району от ФИО7 о том, что ее избивает сожитель;

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.А. за ее избиение ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире, расположенной по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, пер. В. Кудряшова, <адрес> причинением физической боли и телесных повреждений;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО7, который был вставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы и левого плеча, с ее слов избил сожитель;

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.А. за систематическое нанесение побоев 05, 12, ДД.ММ.ГГГГ;

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от мальчика 10 лет о том, что сожитель Иванов В.А. ударил маму ФИО16, оба в нетрезвом состоянии;

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.А за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: Чебоксарский район, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъята металлическая трость;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, правой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтёков правой и левой верхней конечностей около 3-5 суток на момент осмотра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран головы, левой нижней конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, правой нижней конечности, левой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета(ов), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека. Давность образования около 5-7 суток на момент осмотра экспертом.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, время их получения ФИО7, отраженные в указанных заключениях эксперта, соответствуют установленным судом обстоятельствам их причинения, показаниям потерпевшей.

Вопреки доводам защиты о том, что телесные повреждения потерпевшая Иванова В.А. могла получить при падении, указанные заключения экспертов подтверждают факты нанесение побоев потерпевшей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову В.А. по ч.1 ст. 117 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

С доводами апелляционной жалобы от отсутствии в действиях осужденного состава преступления и о том, что его вина в истязании ФИО7 не доказана и приговор основан лишь на ее противоречивых показаниях и показаниях ее сына, суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. они являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства собранные по делу, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

В каждом случае применения насилия, потерпевшая ФИО7 испытывала физическую боль и нравственные страдания, при этом характер применяемого Ивановым В.А. в каждом случае насилия свидетельствует о том, что насилие направлено на причинение потерпевшей особых страданий.

Судом первой инстанции проверялись доводы и утверждения осужденного и его защитника о невиновности Иванова В.А. в совершении преступления, которым дана соответствующая оценка и приведены доказательства, по которым они опровергаются

Умысел вопреки доводам апелляционной жалобы, был направлен на систематическое нанесение потерпевшей побоев, причинение ей этими действиями физических и психических страданий. Поскольку четыре факта нанесения имели место в течение полутора месяца, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о систематическом нанесении побоев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам, и выводы суда о совершении осужденным указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости. В приговоре суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства, и отверг другие.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции, по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, как в стадии предварительного следствия, так и судом не допущено.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины и квалификации действий Иванова В.А., так и в части назначения наказания в виде лишения свободы подробно мотивированы.

Доводы осужденного, что свою речь в последнем слове ему не удалось изложить в виду плохого самочувствия, суд апелляционной инстанции считает голословными, ничем не подтвержденными.

Как следует из протокола судебного заседания, после выступления участников процесса в прениях, в котором участвовал и сам Иванов В.А., ему было предоставлено право на последнее слово. При этом он не ссылался на плохое самочувствие, не просил отложить заседание для подготовки к выступлению с последним словом.

При назначении наказания осужденному учтены данные о личности Иванова В.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учтены наличие у Иванова В.А. заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение.

Таким образом, осужденному Иванову В.А. по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, всех данных о личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначено наказание в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Иванову В.А. по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы судом определены с учетом данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции учтены данные, посредственно характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, возраст.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Признавая назначенное Иванову В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 Уголовного кодекса Российской, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Иванов В.А. ранее осужден 24 января 2020 года приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, по состоянию на 25.06.2020 не отбыто 1 месяц 14 дней.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд правильно назначил Иванову В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывать Ивановым В.А. назначенного наказания в виде лишения свободы по каким-либо основаниям, в материалах дела не содержатся.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное Иванову В.А. наказание признает справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 49, 60, 63 УК РФ, не усматривая оснований для изменения вида назначенного наказания и снижения его срока.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 июня 2020 года в отношении Иванова Викентия Александровича, осужденного по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                  С.В. Елёхин