Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6/2024 (2-304/2023;) ~ М-135/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-6/2024

УИД 33RS0018-01-2023-000174-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е.А. к страховому акционерному обществу «ВСК», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по договору страхования автогражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Андреева Е.А. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере, установленным экспертным заключением, неустойку за неисполнение обязательств по урегулированию страхового события – 400 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по урегулированию страхового события с даты следующей за решением суда, до даты фактического удовлетворения требований, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником транспортного средства OPEL CORSA, государственный регистрационный знак ..., которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ..., RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Виновниками дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в одном из автомобилей, являются водители автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ..., RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак ....

Указывает также, что в целях урегулирования страхового события по договору страхования ХХХ ..., по действующим договорам страхования виновников дорожно-транспортного происшествия РРР ..., ТТТ ... в пределах действующих лимитов страховых сумм, она обратилась в публичное акционерное общество «АСКО Страхование», Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», страховое акционерное общество «ВСК», страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Российский союз страховщиков.

Между тем, направление на ремонт в установленные законом сроки страховщики не выдали, компенсационная выплата Российским Союзом страховщиков не осуществлена, поврежденный автомобиль не восстановлен.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств ею были направлены претензии, в которых она просила изменить форму возмещения с натурального выполнение ремонта на денежную и компенсировать причиненный материальный ущерб в размере 234 016 рублей, подтвержденный экспертным заключением № 530/22 от 30 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку за неисполнение обязательств по урегулированию страхового события, возместить понесенные расходы на услуги специалистов по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 рублей, по подготовке претензии в размере 5 050 рублей, на почтовые услуги в размере 1 355 рублей 40 копеек.

Данные претензии ответчики проигнорировали.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» Климова В.В. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с ответчиков в ее пользу суммы страхового возмещения, неустойки за период времени допущенного нарушения обязательства, причиненных убытков и расходов, было отказано.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гущенков А.М., Андреев А.А., Львов С.В.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 13 июня 2024 года, однако ни истец, ни ее представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своей явки либо явки своего представителя в судебное заседание, истцами представлено не было.

Ввиду неявки истца и ее представителя судом в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отложении судебного заседания на 18 июня 2024 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 18 июня 2024 года ни истец, ни ее представитель на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, о рассмотрении дела в отсутствие в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае доказательств того, что истец либо ее представитель не могли участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 13 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, представлено не было.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности явки в судебное заседание, истцы либо их представитель могли ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства, а также представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом также не воспользовались.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Андреевой Е.А. к САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по договору страхования автогражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения.        

Представители ответчиков САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», а также финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» Климов В.В, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Андреев А.А., Гущенко А.М., Львов С.В., в судебное заседание не явились. При этом ответчики, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, ни истцы, ни их представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует, то исковое заявление Андреевой Е.А. к САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по договору страхования автогражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Андреевой Е.А. к страховому акционерному обществу «ВСК», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по договору страхования автогражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 24 июня 2024 года