Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 28.07.2023

Дело №1-485/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002285-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Леневой А.Ю.,

подсудимого Вахина Е.Ю.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вахина Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в УС и ЖКХ администрации <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахин Е.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Вахиным Е.Ю. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 24.01.2017г., Вахин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Вахиным Е.Ю. оплачен, водительское удостоверение Вахин Е.Ю. в органы внутренних дел не сдал, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Вахин Е.Ю. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Вахин Е.Ю. употребил алкогольный напиток, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «HONDA LIFE», г/н №, припаркованного около дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. В 04 часа 04 минуты возле <адрес>, автомобиль под управлением Вахина Е.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего Вахин Е.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Шварца А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что Вахин Е.Ю., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Леневой А.Ю., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Виновность Вахина Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей Шварца А.А. (л.д.26-27), свидетеля ФИО (л.д. 36-38), свидетеля ФИО6 (л.д. 46-47), показаниями Вахина Е.Ю. (л.д.52-54), данными в период дознания в присутствии защитника, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2023г. (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Вахина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2023г. (л.д.7), копией постановления мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19.12.2016г. (л.д.14-15), справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07.07.2023г. (л.д.16-17), протоколом выемки от 10.07.2023г. с фототаблицей (л.д.28-29), протоколом осмотра от 10.07.2023г. с фототаблицей (л.д.31-34).

Суд квалифицирует действия Вахина Е.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Вахина Е.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Вахина Е.Ю. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Вахину Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Вахина С.Ю., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.68), по месту работы УС и ЖКХ администрации г.Канска – положительно(л.д. 69), по предыдущему мету работу МКУ «Служба заказчика» - положительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахина С.Ю., являются в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахина Е.Ю., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Вахина Е.Ю., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить Вахину Е.Ю. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля «HONDA LIFE», государственный регистрационный номер M040НО124, ФИО, который был приобретен последней не в период брака с Вахиным Е.Ю., в связи с чем у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вахина Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.К. Козлова