Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 (2-5030/2022;) ~ М-4135/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-855/2023

            УИД 78RS0017-01-2022-006244-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                        город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Титенковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность по договору микрозайма № 1900710559 от 02 мая 2019 года за период с 02.05.2019 по 06.09.2022 в размере 64 392,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 131,78 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок до 17.10.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 270,750 % годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Титенкова О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации от 01.12.2022 года, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2019 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1900710559, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 17.10.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 273,750% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Перечисление денежных средств по поручению ответчика на банковскую карту подтверждено информацией о платеже Системы «КредитПилот».

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи от заемщика не поступали.

Таким образом, предусмотренную договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Доказательств исполнения требований займодавца и погашения задолженности по договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору за период с с 02.05.2019 по 06.09.2022 составила 64 392,60 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Титенковой О.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере              2 131,78 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Титенковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Титенковой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору микрозайма № 1900710559 от 02 мая 2019 года за период с 02.05.2019 по 06.09.2022 в размере 64 392,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 131,78 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий                 Никитин С.С.