Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-874/2022 от 17.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                          Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитницкой С. А. к Андрееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Квитницкая С.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900000 руб., проценты за пользование займом в размере 585271,23 руб., проценты за неисполнение обязательства по возврату в срок суммы займа в размере 115890,38 руб., всего 1601161,61 руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16205,81 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа, срок возврата денежных средств по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия Андреевым А.В. отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Квитницкая С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании факт получения денежных средств по договору не оспаривал.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, срок возврата денежных средств пунктом 1.3 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства признавались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 900000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 585271,23 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 23 процента годовых.

Истец представил расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа, который признается судом верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Исходя из суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа, составляет 585271,33 руб. (900000 х 1033 дней х 23 %/365).

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585271,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 3.2 договора закреплено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки при нарушении сроков уплаты процентов, соответствующая обязанность по договору возникает в день, следующий за последним днем срока возврата денежных средств, то есть период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств

Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ответчиком в установленном порядке также не оспорен.

Исходя из суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, размер неустойки составляет 115890,38 руб. (900000 х 469 дней х 10 %/365).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115890,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, несение истцами расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16205,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Квитницкой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Андреева А. В. в пользу Квитницкой С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585271,23 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115890,38 руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16205,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             В.В.Просолов