Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2019 ~ М-439/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-670/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                  08 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Наговицыной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

                        установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имущество ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 31 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно, приложенному графику. Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора кредитором осуществлено перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные напоминания Банка о задолженности, заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 3 233,12 руб. Также истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о принятии наследства истец не располагает. Нотариусом г. Глазова ФИО5 открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества полученного после смерти ФИО4, кредитную задолженность в размере 3 233,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 надлежащим – Наговицыной В.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечено АО СК «РСХБ Страхование».

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, от представителя истца Булдакова К.Н. поступило заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик Наговицына В.В. дважды извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких- либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика Наговицыной В.В. в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено Соглашение № (далее- кредитный договор).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 31 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 31000,00 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором АО «Россельхозбанк» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО4 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п.4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающим в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из п. 4.7 Правил стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) (при предоставлении кредита на срок менее 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении.

Согласно п. 12.1.1 кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж должником производился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о возврате долга. Учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору было предусмотрено сторонами при заключении кредитного договора №, действия Банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО4 обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признаёт обоснованными.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу АО «Россельхозбанк», как на основании заключенного с ФИО4 кредитного договора, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать возврата всей оставшейся суммы долга.

    Из материалов дела следует и установлено судом, в период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, о чем Управлением записи акта гражданского состояния Администрации города Глазова УР выдано свидетельство о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям нотариуса, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступило заявление от дочери наследодателя Наговицыной В.В. о принятии наследства. Других заявлений и сведений о наличии других наследников первой очереди в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наговицына В.В. получила Свидетельства о праве на наследство на имущество: 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 350 152,44 руб.; 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 624 570,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, выразила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I и II в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Согласно подписанных заемщиком заявлений выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности пред Банком по кредитным соглашениям на дату наступления страхового случая является АО «Россельхозбанк». Срок страхования равен сроку кредитования заемщика, но не более 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

    В судебное заседание не предоставлено доказательств того, что ответчиком получена страховая выплата. А так же доказательств того, что смерть ФИО6 наступила в результате несчастного случая и болезни, наступивших в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено, что ответчик Наговицына В.В. совершила действия по принятию наследства, следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности с Наговицыной В.В., как с наследника умершего заемщика, законными и обоснованными, принимает представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Наговицыной В.В. задолженности по кредиту в размере 3 233,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 761,33 руб., пени на основной долг 455,20 руб., пени на просроченные проценты – 16,59 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 НПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика, взыскав с Наговицыной В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Наговицыной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Наговицыной В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 761,33 руб., пени на основной долг – 455,20 руб.; пени на просроченные проценты – 16,59 руб.

Взыскать с Наговицыной В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

    Мотивированное решение составлено 13 мая 2019.

Судья                                            Н.В.Рубанова