Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-123/2022;) от 29.11.2022

    к уголовному делу №

Приговор

      Именем Российской Федерации

<адрес>                                              23 января 2023 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б. , подсудимого Карничева С.В. , его защитника – адвоката ГРКА «Статус» АП РА Щербины К.С. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Карничева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто - 120 часов; не отбыто – 130 часов, дополнительный вид наказания не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                                 Установил:

Карничев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Карничев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму штрафа Карничев С.В. не оплатил. Согласно Федеральной базы «ФИС-ГИБДД М» водительское удостоверение на имя                    Карничева С.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время дознанием не установлено, Карничев С.В. находясь на парковочной площадке возле территории <данные изъяты>», полигон <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, 2,008 км справа от автодороги «<адрес>», не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, лично управляя автомобилем марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак № синего цвета, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение и стал передвигаться по дорогам общего пользования.

    Теми же сутками около 15 часов 00 минут Карничев С.В. управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь с признаками алкогольного опьянения на 14 км автодороги «Белореченск-Гиагинская-Дружба» на участке местности с географическими координатами: № на территории <адрес> <адрес>, осуществил съезд с проезжей части автодороги.

    В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, по подозрению Карничева С.В. в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам проведения которого у Карничев С.В. установлено состояние алкогольного опьянения в виду наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,912 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, Карничев С.В. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством.

    В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, Карничев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Карничев С.В. поддержал ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Защитник Щербина К.С. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Карничев С.В. своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Карничева С.В. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Карничев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относиться к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Карничева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Карничев С.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Карничев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО «Гео-Наследие», по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает признательные показания Карничева С.В. об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, а также полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. При этом оснований для признания данных показаний в качестве активного способствования раскрытию преступления или явки с повинной, суд не находит, поскольку они даны после его задержания, в условиях очевидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида и меры наказания Карничев С.В. , суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения, возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

    Поскольку инкриминируемое Карничеву С.В. преступление совершено им до вынесения <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не имея судимости, окончательное наказание Карничеву С.В. следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое Карничевым С.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание материальное положение Карничева С.В. , суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

    Также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ подсудимому не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива – принудительные работы. В пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишение свободы, принудительные работы не назначаются.

    Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

    Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № использовался Карничевым С.В. при совершении настоящего преступления и принадлежит подсудимому на праве собственности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у подсудимого и обращения его в доход государства в соответствии с          п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Карничева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить            Карничеву С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть Карничеву С.В. в срок наказания отбытое им наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 120 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Контроль за поведением Карничеву С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Карничева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания или месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карничеву С.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора <данные изъяты>» с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - пакет №; оптический DVD-R диск с тремя видеофайлами - пакет № – хранить при уголовном деле;

    - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной штрафной стоянки по адресу: <адрес>, конфисковать у подсудимого и обратить в доход государства.

    - обязать Карничева С.В. после вступления приговора в законную силу сдать паспорт транспортного средства серии: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии: 99 27 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – в органы ГИБДД.

    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

    Председательствующий:                           А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в Гиагинском районном суде РА