Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2021 (2-5846/2020;) ~ М-5877/2020 от 16.11.2020

Копия

Дело № 2-974/2021

22RS0068-01-2020-008216-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162321,18 руб., в том числе просроченный основной долг 144950,97 руб., просроченные проценты – 13998,31 руб., неустойка – 3371,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4446,42 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, образовалась задолженность в размере 162321,18 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1ФИО4 против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, полагал, что заявленная к взысканию неустойка является чрезмерной.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере 145000 руб.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» предоставлен ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 145000 руб. (пункт 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия)).

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С содержанием Общих условий, Тарифов банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что следует из пункта 15 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Индивидуальные условия потребительского кредита ФИО1 подписаны.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету кредитной карты в размере 168242,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2282,42 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162321,18 руб. в том числе просроченный основной долг – 144950,97 руб., просроченные проценты – 13998,31 руб., неустойка – 3371,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга и процентной ставки по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, считает размер начисленной банком неустойки соразмерной характеру и степени допущенных заемщиком нарушениям обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162321,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 144950,97 руб., просроченные проценты – 13998,31 руб., неустойка – 3371,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4446,42 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО3

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле

2-974/2021 (2-5846/2020;) ~ М-5877/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644
Ответчики
Сухова Ольга Анатольевна
Другие
Гусев Валерий Олегович
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Быхун Денис Сергеевич
Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
16.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2020Передача материалов судье
20.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.01.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
25.02.2021Судебное заседание
25.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2021Дело оформлено
01.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее