Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2019 ~ М-457/2019 от 13.02.2019

Дело №2-944/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                      город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Павлову Константину Кирилловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Павлову К.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 282477,58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 417500 рублей, Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 757128,17 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом им исполнены не были. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 282477,58 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Павлов К.К., также будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым К.К. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С№ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому Павлову К.К. предоставлен кредит на сумму 757128,17 руб. с уплатой 16,50 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами согласно Графику платежей.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства.

Залоговая стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита, указана в п.10 Индивидуальных условий в размере 757128,17 руб.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 757128,17 руб.

Между тем ответчик обязанность по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не выполняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 282477,58 руб., что подтверждено представленной истцом выпиской по расчетному счету.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Павлова К.К. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и необходимости погасить всю сумму задолженности.

Однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 282477,58 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспечением которого является залог приобретенного автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство: OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд при обращении взыскания на предмет залога определить начальную цену продажи транспортного средства в размере 417500 рублей.

Согласно данных Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом по работе с залогами Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 500 руб.

Каких-либо иных данных о рыночной стоимости указанного автомобиля при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено, в связи с чем, начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля суд определяет в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6024,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Павлова Константина Кирилловича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № С№ на приобретение автотранспортного средства в размере 282477 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 417 500 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Павлова Константина Кирилловича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   А.В. Мартьянова