Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4753/2023 от 01.11.2023

№ 2-4753/2023

Уид 50RS0029-01-2023-002152-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                             18 декабря 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания              Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа к Каримкулову Икрамжану Абдуллажановичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

Установил:

Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к Каримкулову Икрамжану Абдуллажановичу о признании <данные изъяты> строения, границы которого не установлены, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании Каримкулова И.А. снести <данные изъяты> строение, границы которого не установлены, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Каримкуловым И.А. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом с нарушением градостроительных норм и правил, заключающемся в несоблюдении при возведении жилого дома установленного Правилами землепользования и застройки трехметрового отступа от границ земельного участка.

Представитель истца Администрации Наро-Фоминского городского округа, Лепехин А.А., поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Каримкулова И.А. – Флягин А.Л.    в судебном заседании    возражал против удовлетворения исковых требований.    Пояснил, в результате    соглашения о перераспределении земельных участков со смежным землепользователем, нарушение отступа    от    границы земельного участка устранены.

Представитель третьего лица ГУ Госстройнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружений или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенныеили созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1).

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать; с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16), в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Администрацию Наро-Фоминского городского округа из Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило уведомление о выявлении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройки, а также соответствующий акт проверки.

Из поступивших документов усматривается, что на указанном земельном участке возведен жилой дом с нарушением градостроительных норм и правил, заключающемся в несоблюдении при возведении жилого дома установленного Правилами землепользования и застройки трехметрового отступа от границ земельного участка.

Согласно Протокола проверки земельного участка, отступы от построенного жилого дома до границ вышеуказанного земельного участка в некоторых местах составляют <данные изъяты>

После приобретения Каримкуловым И.А. дополнительного земельного участка, смежного с земельным участком с К№ № несоблюдение 3-х метрового отступа от построенного им двухэтажного строения из пеноблоков сохранилось до границы земельного участка, примыкающей к соседнему участку с К№ № с южной стороны.

Согласно акту муниципального обследования, обследуемый земельный участок с К№ № площадью <данные изъяты> огражден по периметру комбинированным забором, доступ на территорию осуществляется с северной (фасадной) стороны. На участке расположен жилой дом с К№ № и двухэтажное строение, границы которого не установлены.

По информации Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа застройщиком получен Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №. У правообладателя земельного участка отсутствует разрешении на строительство или реконструкцию, не соблюдены отступы от здания до границ земельного участка, частично здание выходит за границы земельного участка.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с процедурой перераспределения указанного земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и образованием земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованный земельный участок относится к категории земель «<данные изъяты>», с видом разрешенного использования «<данные изъяты>». Собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № является ответчик – Каримкулов И.А.

В соответствии с выпиской из    ЕГРН    по состоянию ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в связи с процедурой перераспределения указанного земельного участка, и образованием земельного участка с кадастровым номером №,    площадью <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Таким образом, истцом доказательств, что постройка ответчика создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и третьих лиц представлено не было.

Между тем в судебном заседании установлено, что в результате перераспределения земельного участка ответчика, увеличилась     площадь земельного участка,    установленные нарушения отступа от смежной границы    до здания, устранены.

Доказательств    обратного    стороной истца не представлено,     от проведения судебной экспертизы истец отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств,     суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа к Каримкулову Икрамжану Абдуллажановичу о признании объекта - двухэтажное строение, границы которого не установлены, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,     и    обязании Каримкулова И.А. снести двухэтажное строение, границы которого не установлены, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, - оставить    без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Судья                                                                      Е.И. Суворова