Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-735/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1296/2023 (№43RS0003-01-2023-000806-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2023 по исковому заявлению муниципального образования «город Киров» в лице администрации г. Кирова к Ветошкиной Инне Геннадьевне, Ветошкиной Карине Сергеевне, Калиниченко Егору Дмитриевичу, Ветошкину Сергею Владимировичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.В. о возложении обязанности. В обоснование указало, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.В.. на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 25,7 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из одной комнаты в границах муниципального образования «город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. Во исполнение решения суда, администрацией г. Кирова предоставлено ответчикам жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной коммунальной {Адрес} по адресу: {Адрес}, общей площадью 28,7 кв.м.22. Однако от заключения договоры мены ответчики отказались. Решение суда не исполняется по вине Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.В., уклоняющихся от заключения договора мены на равнозначное жилое помещение. Однако администрация г. Кирова несет ответственность за неисполнение решения суда в виде привлечения к административной ответственности. Просит обязать Ветошкину И.Г., Ветошкину К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкина С.В. заключить договор мены 15/400 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 43:40:000453:266, жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Ю. настаивал на удовлетворении требований доверителя. Пояснил, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей и жилой площади.

Ответчики Ветошкина И.Г., Ветошкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ранее занимали комнату в коммунальной квартире коридорного типа. Предоставляемое жилое помещение является комнатой в трехкомнатной квартире, не учитывает наличие двух разнополых детей-сособственников, а также наличие у сожителя Ветошкиной И.Г. иного ребенка. Несогласие с предоставляемым жилым помещением обусловлено исключительно нахождением объекта в коммунальной квартире, поскольку иным жильцам дома, который признан аварийным и подлежащим сносу, несмотря на их проживание в коммунальной квартире, предоставлены отдельные жилые помещения в виде квартир.

Ответчики Ветошкина К.С., Калиниченко Е.Д. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. В деле участвуют в лице законных представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1159/2022, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований муниципального образования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, преюдициальным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата} и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи (ипотеки в силу закону) от {Дата} Ветошкина И.Г. с использованием средств материнского капитала приобрела 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Жилой дом по адресу: {Адрес}, заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} признан аварийным и подлежащим сносу.

{Дата} Ветошкина И.Г. в соответствии с ранее данным обязательством выделила в собственность членов семьи - Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкина С.В. долю в размере 15/400 каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}.

На дату рассмотрения настоящего спора Ветошкина И.Г., Ветошкина К.С., Калиниченко Е.Д. являются собственниками 15/400 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}. Брачные отношения между Ветошкиной И.Г. и Ветошкиным С.В. прекращены.

Принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, общая площадь пропорционально доли в праве общей долевой собственности составляет 25,65 кв.м. Данное жилое помещение находится в коммунальной квартире, состоящей из шести комнат, в которой общие кухни, санузлы, коридор. Ванной комнаты в коммунальной квартире не имеется.

Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017» на 2019-2025 гг.», утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.В. на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 25,7 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из одной комнаты, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. После предоставления администрацией г. Кирова Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.Д. благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому постановлено прекратить право собственности Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.Д. на 15/400 каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 171 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: Кировская область, {Адрес}.

Во исполнение решения суда в адрес ответчиков направлены уведомления о заключении договора мены взамен принадлежащего каждому из ответчиков права на 15/400 доли в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 25,7 кв.м. на в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, находящегося в собственности муниципального образования «город Киров».

Предоставляемое во исполнение решения суда жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м., жилой – 16,5 кв.м., находится в квартире, в которой центральное отопление, горячее водоснабжение, канализация, водопровод, лифт, электроплиту. расположена в здании 2021 года постройки, состоит из трех комнат, кухни-столовой, раздельных туалетов и ванной, коридора.

На дату рассмотрения спора судом договор мены сторонами не заключен.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8).

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку законодательством прямо не урегулирован порядок заключения договоров с собственниками аварийных жилых помещений, в случае предоставления им на основании решения суда в собственность равнозначных жилых помещений взамен аварийного, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон аналогию закона - ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-1159/2022 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 15.06.2022 на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.Д. на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, а у ответчиков в связи с решением суда возникло встречное обязательство по принятию равнозначного жилого помещения, предоставляемого во исполнение решения суда, то в силу приведенного нормативного регулирования заключение сторонами договора мены является обязательным.

Как следует из ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда, администрация г. Кирова обратилась к Ветошкиной И.Г., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних сособственников Калиниченко Е.Д., Ветошкиной К.С., а также Ветошкину С.В. предложением о заключении договора мены в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, в виде комнаты в трехкомнатной квартире.

Ответчики согласия на заключение договора мены не выразили, полагая предоставляемое жилое помещение неравнозначным.

В обоснование неравнозначности ответчики в судебном заседании указали о расположении предоставляемого жилого помещения в коммунальной, а не отдельной квартире, не оспаривая равнозначность по всем иным характеристикам, в т.ч. по общей и жилой площади.

Между тем, по мнению суда, предоставляемое администрацией г. Кирова жилое помещение Ветошкиной И.Г., Ветошкиной К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкину С.В. по адресу: {Адрес}, является равнозначным применительно к принадлежащему ответчикам праву в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}

Доводы о фактически жилищных условиях ответчиков и необходимостью предоставления в связи с этим отдельной квартиры, основанием для признания предоставляемого жилого помещения неравнозначным не являются, т.к. принадлежащее им жилое помещение также находится в коммунальной квартире. Напротив, предоставление отдельной квартиры будет являться неравнозначным применительно к принадлежащему, т.к. будет улучшать жилищные условия ответчиков применительно к принадлежащему праву.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Каких-либо оснований для признания предоставляемого жилого помещения неравнозначным не имеется. Требования к общей и жилой площади помещения, потребительским свойствам объекта недвижимости соблюдены, что не оспаривалось непосредственно Ветошкиной И.Г. и Ветошкиным С.В. в судебном заседании. Жилое помещение отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ:

Уклонение ответчиков от заключения договора влечет привлечение администрации г. Кирова к административной ответственности и дополнительным бюджетным расходам в связи с неисполнением решения суда.

Технические характеристики предоставляемых жилых помещений взамен аварийных иным лицам правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Иных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией г. Кирова принципа равнозначности при предоставлении жилого помещения вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики, являясь субъектами доказательственной деятельности, суду не представили.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования муниципального образования и возлагает на Ветошкину Н.Г., Ветошкину К.С., Калиниченко Е.Д., Ветошкина С.В. обязанность по заключению договора мены в отношении принадлежащего каждому 15/400 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер}, жилой площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определенный судом срок исполнения является разумным применительно к возложенной обязанности.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Ветошкиной И.Г., Ветошкиина С.В. в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Киров» в лице администрации г. Кирова удовлетворить.

Возложить на Ветошкину Инну Геннадьевну, Ветошкину Карину Сергеевну, Калиниченко Егора Дмитриевича, Ветошкина Сергея Владимировича обязанность по заключению договора мены в отношении принадлежащего каждому 15/400 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер}, жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ветошкиной Инны Геннадьевны, Ветошкина Сергея Владимировича в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/             Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023