Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 14.03.2023

№ 12-15/2023

32RS0021-01-2022-001734-64

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года г. Новозыбков

    Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова д.в. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области, вынесенного 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 февраля 2023 года Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ивановым Д.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на недопустимость собранных доказательств по делу: нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: направление отобранного у него биологического объекта (мочи) для проведения второго этапа химико-токсикологического исследования (ХТИ) при отсутствии установленных к тому оснований (при отрицательном результате предварительного исследования); заполнение этикеток для образцов биологического материала лицом, не являющимся ответственным за ведение журнала регистрации отбора биологических объектов (медицинской сестрой, а не врачом-наркологом); невнесение в журнал регистрации отбора биологических объектов результатов сведений в графах 9 (результаты предварительного исследования) и 10 (биологический объект, объем), обязательных для заполнения; доставка отобранного у него биологического объекта в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не медицинским работником; нарушение трехдневного срока проведения ХТИ в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер»; отсутствие в справке о результатах ХТИ подробных сведений об упаковке биологического образца - имелись ли следы повреждений, нарушений, следы (признаки) вскрытия (имеется лишь общее указание – «без особенностей»); в справке о результатах ХТИ не указана концентрация обнаруженного вещества (средства). Также Иванов Д.В. в жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, противоречивость постановления: указание на два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения – от 21 сентября 2022 года № 205 и № 163; указание недостоверных сведений о совершении ранее однородного административного правонарушения; ссылка на несуществующую видеозапись.

В судебном заседании Иванов Д.В. и его защитник – адвокат Миненко Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Новиков Д.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствовало рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовали на 21 сентября 2022 года), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом основанием для применения данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21 сентября 2022 года в 8 часов 30 минут у дома 16 по ул. Красная Площадь в г. Новозыбкове Брянской области водитель Иванов Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у Иванова Д.В. установлено не было.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Иванов Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись (диск находится в материалах дела).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт).

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) предусмотрено проведение химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи) в два этапа – предварительные исследования иммунохимическими методами и подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся в месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 9 Приложения № 3).

Согласно пункту 10 Приложения № 3, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организациях в сроки, не превышающие трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (пункт 11 приложения № 3).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (пункт 12 Приложения № 3).

По результатам проведенного в отношении Иванова Д.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования от 21 сентября 2022 года № (л.д. 9), из содержания которого усматривается, что состояние опьянения у Иванова Д.В. установлено 11 ноября 2022 года на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования, проведенного в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» (ГБУЗ БОНД), в ходе которого в биологическом объекте исследования (моче) обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Иванова Д.В. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Факт отбора проб биологического объекта (мочи) для проведения исследований Ивановым Д.В. не оспаривается, данные об отборе биологического объекта после проведения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показавшего нулевой результат, отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 сентября 2022 года №.

Указание в постановлении от 10 февраля 2023 года, как доказательства, акта медицинского освидетельствования от 21 сентября 2022 года № вместо №, расценивается, как описка, исправление которой может быть произведено мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Биологический объект был доставлен для проведения химико-токсикологического исследования в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в соответствии со справкой о доставлении № (л.д. 51), отсутствие на упаковке следов повреждений, вскрытия, иных нарушений целостности подтверждается записью в справке об отсутствии каких-либо особенностей.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 12 октября 2022 года № (л.д. 50), ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования исследования проводились два этапа - предварительный (иммунохроматографический анализ) и подтверждающий (газовая хроматомасс-спектрометрия). Сведений о недостаточности объема представленного биологического материала для исследований в акте не имеется.

При этом, указанные Ивановым Д.В. в жалобе незначительные формальные недостатки, допущенные при заполнении журнала регистрации биологических объектов, этикеток для образцов биологического материала, доставке объекта для поведения химико-токсикологических исследований и сроков их проведения не влекут недействительность их результатов.

Довод жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 12 октября 2022 года № не указана концентрация выявленного в биологическом объекте Иванова Д.В. вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность судебного постановления, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Иванова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова Д.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Иванова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, мировым судьей обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статей 4.6 данного кодекса за совершение однородного правонарушения.

Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела сведениях ФГИС ГИБДД-М (л.д. 14), согласно которым постановлением от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 11 августа 2022 года, Иванов Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с назначением административного штрафа, штраф уплачен), являющегося в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным с административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеет один родовой объект посягательства – общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, поданная Ивановым Д.В. жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Иванова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Судья      Т.М. Ляшкова