Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-4300/2023;) от 03.08.2023

Дело №

УИД 52RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО2, к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пролива, стоимости расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с указанным с иском, просят суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость причиненного имуществу ущерба в результате залива в размере <данные изъяты> руб.; расходы на эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в отношении каждого из истцов, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО2 – несовершеннолетние, зарегистрированные по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате производства работ по ремонту кровли в квартире по указанному адресу произошло пролитие, в результате которого был причинен ущерб, размер которого составил <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО10 требования иска не признала, полагала надлежащим ответчиком ООО «<данные изъяты>» с которыми был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подрядные работы по ремонту крыши МКД № <адрес> г.Н.Новгорода. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно положениям ст.4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО4. ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, ФИО7, ФИО2, а также ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате производства работ по ремонту кровли в квартире по указанному адресу произошло пролитие, выявлены следы пролития на потолке, отслоение обоев на наружной стене, над окном. (л.д. <данные изъяты>).

На момент пролития ООО «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом. Ремонт кровли осуществлялся подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Согласно представленному отчету ущерб причинен жилому помещению, а также предметам мебели. Согласно договору №, заключенном между истцом и ООО «<данные изъяты>», стоимость отчета об оценке составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> До настоящего времени ущерб не устранен.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности. Указанное заключение ни одним из ответчиков не оспорено.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в целях ремонта крыши жилого <адрес> г.Н.Новгорода между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подрядные работы. Согласно п.5.1.1, 5.1.4 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору, осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения работ. Согласно п.7.12 договора расходы по возмещению вреда, нанесенного третьим лицам в результате выполнения работ, компенсируются подрядчиком, который…принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

    Однако, суд учитывает, что при проведении капитального ремонта многоквартирного дома какие-либо самостоятельные правоотношения между собственниками помещения и подрядной организацией отсутствуют. Ответственность подрядчика возникает только перед заказчиком в соответствии с заключенным договором подряда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «<данные изъяты>».

Судом учтено, что иск подписан всеми истцами, соответственно, собственниками достигнуто согласие о взыскании ущерба с ответчика в пользу только одного из собственников жилого помещения - ФИО2 Также подтверждается материалами дела, что именно ФИО2 заключался договор на проведение экспертной оценки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, но собственником не является. Несовершеннолетние дети также не являются собственниками жилого помещения. При этом в материалы дела не представлено сведений, что какое-либо имущество, принадлежащее ФИО6 и несовершеннолетним лицам, пострадало в результате пролива, что исключает взыскание ущерба в пользу указанных лиц, также отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждого из собственников жилого помещения: ФИО2, ФИО5, ФИО4. ФИО3

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). В пользу истцов ФИО5, ФИО4. ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. каждому (<данные изъяты>). Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела в пользу ответчиков ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4, ФИО3, а также в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ 522-003), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пролива, стоимости расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного пролитием в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО6 (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) – отказать.

Решение в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимости ущерба, причиненного пролитием в размере <данные изъяты> руб., стоимости расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Решение в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Решение в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не исполнять в связи с фактическим исполнением.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       подпись         Приятелева Н.В.

Копия верна. Судья