Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 ~ М-548/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-749/2022                              

29RS0008-01-2022-000909-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Никулиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту, ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белоусовой Р. П., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 20500 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Белоусовой Р. П. заключен договор потребительского кредита (займа) №КТЦД000403, по которому ООО МКК «Центр Денежной помощи» предоставило Белоусовой Р.П. денежные средства в размере 10000 рублей на срок до __.__.__ под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования. __.__.__ мировым судьёй судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ №, по которому с Белоусовой Р.П. взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) №КТЦД000403 от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 14500 рублей и государственная пошлина в размере 290 рублей. В счет погашения задолженности по судебному приказу от должника поступило 13511 рублей 94 копейки. За период с __.__.__ по __.__.__ у Белоусовой Р.П. образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) №КТЦД000403 от __.__.__ в размере 20500 рублей, в том числе проценты в размере 18140 рублей 24 копеек и неустойка в размере 2359 рублей 76 копеек. Белоусова Р.В. умерла __.__.__. В связи с ненадлежащим исполнением наследниками Белоусовой Р.П. обязанности по погашению задолженности по договору потребительского кредита (займа) истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору с наследников (наследственного имущества) Белоусовой Р.П.

Протокольным определением суда от 4 апреля 2022 года на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего наследодателя - Никулина О.В.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Никулина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо нотариус Епова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Белоусовой Р.П. в письменной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ООО МКК «Центр Денежной Помощи» (займодавец) передало Белоусовой Р.П. (заемщику) денежные средства в размере 10000 рублей до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 4, п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 547,5 % годовых (1,5 % в день).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) от __.__.__, заключенного с Белоусовой Р.П., проценты за пользование денежными средствами, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита (займа)).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от __.__.__ подтверждается расходным кассовым ордером № от __.__.__, согласно которому Белоусовой Р.П. приняты от истца денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из иска следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа Белоусовой Р.В. не были возвращены в установленный срок.

__.__.__ ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоусовой Р.П. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 14500 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 4500 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Белоусовой Р.П. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 14500 рублей 00 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 рублей 00 копеек.

Судебный приказ на исполнение был передан в ГУ ОПФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Из сведений пенсионного органа следует, что в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года из пенсии должника Белоусовой Р.П. производились удержания в пользу взыскателя ООО МКК «Центр Денежной Помощи», всего в размере 13511 рублей 94 копеек. Остаток задолженности составил 1278 рублей 06 копеек. Удержания прекращены в связи со смертью Белоусовой Р.П.

__.__.__ Белоусова Р.П. умерла.

__.__.__ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкого автономного округа, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1278 рублей 06 копеек.

__.__.__ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа. Со слов Никулиной О.В. задолженность оплачена ею.

Рассматривая требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с наследника Белоусовой Р.П. - Никулиной О.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__, возникшей за период времени с __.__.__ по __.__.__, суд учитывает следующее.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником Белоусовой Р.П. первой очереди по закону является дочь Никулина О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Белоусовой Р.В. Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Белоусовой Р.П.

Нотариусом __.__.__ Никулиной О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Белоусовой Р.П. на: квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 894764 рубля 08 копеек; неполученную пенсию в размере 8194 рублей 31 копейки; неполученную компенсационную выплату (меры социальной поддержки по оплате ЖКУ) в размере 3551 рубля 72 копеек.

__.__.__ Никулиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Белоусовой Р.П. на недополученную пенсию в размере 7638 рублей 54 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 2832 рублей 75 копеек.

Следовательно, Никулина О.В. в силу положений статьи 1153 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство после смерти Белоусовой Р.П., в том числе, недвижимое имущество и имущественную обязанность, возникшую из договора потребительского кредита (займа) № от __.__.__, заключенного с ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и отвечает по долгам умершей Белоусовой Р.П. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 916981 рубля 40 копеек.

Иных кредиторов судом не установлено.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Никулина О.В., вступив в наследство после смерти Белоусовой Р.П., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Никулиной О.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за указанный выше период составляет 18140 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) от __.__.__ составляет 547,5 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__ суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Данное ограничение ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не нарушено, максимальный размер процентов за пользование займом не превышен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 2359 рублей 76 копеек.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Никулиной О.В. суду не представлены.

Принимая во внимание период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба ООО МКК «Центр Денежной Помощи» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 2359 рублей 76 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления ООО МКК «Центр Денежной Помощи» своими правами при заключении договора потребительского кредита (займа) не представлено.

Общий размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 20500 рублей 00 копеек (18140,24+2359,76) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ответчику Никулиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Никулиной О.В. об отказе в иске ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в связи с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ по вынесенному судебному приказу, являются несостоятельными. Как было указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Белоусовой Р.П. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 14500 рублей 00 копеек за период с __.__.__ по __.__.__. По настоящему иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 815 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Никулиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 20500 рублей 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 18140 рублей 24 копеек, неустойку в размере 2359 рублей 76 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 815 рублей 00 копеек, всего взыскать 21315 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Белоусовой Р. П..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                               Т.Н.Чернова

мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года