Копия
№ 11-222/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2024 года г. Оренбург
...
Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Данилова С.М., рассмотрев частную жалобу Шведа Ю. Ю.ча на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга от ... об отказе в отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, ... вынесен судебный приказ по заявлению Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО)в г. Оренбурге о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шведа Ю.Ю. в размере 238 276,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791,38 рублей.
... к мировому судье от Шведа Ю.Ю. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, и отменить судебный приказ по делу N от ....
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... Шведу Ю.Ю. в отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу по заявлению Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Оренбурге о взыскании задолженности по кредитному договору со Шведа Ю.Ю. отказано.
В частной жалобе Швед Ю.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ..., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое судебное постановление об отмене судебного приказа по делу N от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга.
Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ по заявлению «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Оренбурге о взыскании со Шведа Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 238 276,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791,16 рублей.
Копия судебного приказа от ... направлялась должнику Шведу Ю.Ю. по указанному взыскателем адресу должника – ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что должником не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Довод частной жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено заявление Шведа Ю.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из мотивированной части определения следует, что мировой судья пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений и не усмотрел правовых оснований для его восстановления.
Таким образом, доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.
Поскольку при вынесении определения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, определение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шведа Ю.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга от 21 ноября 2023 года об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Шведа Юрия Юрьевича – без удовлетворения.
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь: