Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2022 от 22.02.2022

Дело №12-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    5 мая 2022 года пос.Ува УР

    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

    11.02.2022 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вмененных нарушений, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества Юрьева Е.В. жалобу поддержала, пояснила, что все выявленные нарушения Обществом устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Обжалуемым постановлением Обществу вменены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года №290н Обществом не организован учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты;

- в нарушение требований статей 212 и 221 Трудового кодекса РФ к исполнению трудовых обязанностей допущены ПКА, ЧВП и другие работники, не обеспеченные в установленном порядке предусмотренными средствами индивидуальной защиты (выдача средств индивидуальной защиты произведена с нарушением установленных сроков и не в полном объеме);

- в нарушение требований статей 212 и 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 5, 12 и 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года №290н в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты (ЧВП, ПВМ и др.) не указывается информация о сертификатах/декларациях соответствия;

- в нарушение требований пункта 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 года №1122н Обществом не ведется контроль и учет за выдачей работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств в установленные сроки;

- в нарушение требований статей 212 и 221 Трудового кодекса РФ работникам РВИ, БВФ и другим не своевременно и не в полном объеме производится выдача смывающих и(или) обезвреживающих средств.

Временем совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указано 19.11.2021 года – дата выявления нарушений должностным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной плановой проверки от 19.11.2021 года, личными карточками учета выдачи смывающих и(или) обезвреживающих средств работников БВФ и РВИ, личными карточками учета выдачи СИЗ работников ЧВП, ПКА и ПВМ, протоколом об административном правонарушении от 007.02.2022 года.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в области охраны труда. Вина Общества выражается в бездействии, непринятии всех мер по обеспечению безопасных условий труда, имея реальную возможность по их соблюдению.

    Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильными.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.     Последующее устранение нарушений не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

    Совершенное Обществом правонарушение посягает на права работников, гарантированные им Конституцией РФ, устранение выявленных нарушений не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

    В то же время в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП предусматривает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы установлено, что Общество за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется.

С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости изменения вида административного наказания.

Назначение наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» удовлетворить.

    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года о привлечении ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменить, ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Е.В. Лобанов