Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 02.04.2021

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                      (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Бурковой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шейрер И.А.,

потерпевшей ГЮН,

подсудимого МАВ,

защитника – адвоката Джафарова Э.Р.о.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАВ(иные данные):

- (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До (дата) (дата), МАВ находясь возле магазина «(иные данные)» расположенного у (адрес)Югра, обнаружил на земле банковскую карту (иные данные)», оформленную на имя ГЮН, с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у МАВ возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей ГЮН банковской карты, МАВ в период с (дата) (дата), находясь в торговых точках (адрес) пытался приобрести товары и произвести оплату через терминалы оплаты указанной банковской картой на общую сумму (иные данные). Однако МАВ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как служба безопасности (иные данные) заблокировала вышеуказанную карту, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период (дата), МАВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении здания мини-маркета «(иные данные)» расположенного по адресу (адрес) произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ГЮН и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты товара, тем самым тайно похитил их, а именно:

- в (иные данные);

- в (иные данные).

Далее, (дата) в (дата), МАВ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении здания магазина «(иные данные)» расположенном в доме по адресу (адрес) произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ГЮН и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты товара, тем самым тайно похитил их, а именно в (дата) в сумме (иные данные).

Далее, (дата) в период с (дата), МАВ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении здания магазина «(иные данные)» расположенном в доме по адресу (адрес) произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ГЮН и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты товара, тем самым тайно похитил их, а именно:

- в (дата) в сумме (иные данные);

- в (дата) в сумме (иные данные);

- в (дата) в сумме (иные данные);

- в (дата) в сумме (иные данные).

Далее, (дата) в (дата), МАВ., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в помещении здания мини-маркета «(иные данные)» расположенного по вышеназванному адресу, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ГЮН и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты товара, тем самым тайно похитил их, а именно в (дата) в сумме (иные данные).

Далее, (дата) в (дата), МАВ продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении здания мини-маркета «(иные данные)» расположенного по вышеназванному адресу, попытался оплатить денежными средствами, принадлежащими ГЮН и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты товар на сумму (иные данные), тем самым пытался тайно их похитить. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества по независящим от МАВ обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как служба безопасности (иные данные)» заблокировали вышеуказанную карту.

    В результате доведения до конца умышленных действий МАВ, направленных на тайное хищение денежные средства с банковского счета банковской карты (иные данные), принадлежащих ГЮН, мог быть причинен последней материальный ущерб на общую сумму (иные данные).

Подсудимый МАВ в судебном заседании пояснил, что в (дата) он с ШЕЛ находился у себя дома по адресу: (адрес). Последний предложил ему сходить в магазин (иные данные)», в (адрес) и купить сигареты. Находясь в магазине (иные данные)» ШЕЛ передал ему банковскую карту, которой он рассчитался за сигареты и пиво. После чего они направились в магазин, расположенный в (адрес), где с помощью банковской карты они приобрели сигареты. Далее они направились в (адрес), где ШЕЛ пошел к себе домой переодеться, а ему сказал сходить в магазин (иные данные) и приобрести продукты питания, передав ему банковскую карту. После того, как он приобрел продукты, то направился к дому ШЕЛ, где подождав последнего, они пошли к нему домой в (адрес). По дороге он вновь пытался совершить покупку в магазине (иные данные) однако банковская карта была заблокирована. Он не знал, что карта ШЕЛ не принадлежит. Об этом он узнал позже, когда ШЕЛ сказал, что нашел банковскую карту на улице. Он сам банковскую карту не находил. Сотрудники полиции сказали ему брать вину на себя, так как ШЕЛ преклонного возраста. Давление сотрудники полиции на него не оказывали. В (дата) ШЕЛ умер. Вину признает лишь в том, что рассчитывался банковской картой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания подсудимого МАВ, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний МАВ следует, что (дата) (дата) он со своим другом ШЕЛ вышел из дома по адресу своего проживания (адрес), (адрес) направился в магазин «(иные данные)». Проходя мимо магазина «(иные данные)» на земле, он обнаружил банковскую карту (иные данные) на имя ГЮН Увидев, что на карте имеется значок wi-fi и зная, что ей можно оплачивать покупки до (иные данные) рублей, он решил потратить все денежные средства имеющиеся на карте. Зайдя в магазин «(иные данные)», он оплатил данной картой покупку сигарет на сумму около (иные данные) рублей. После чего убедившись в наличии денежных средств на карте, он приобрел две бутылки пива на сумму около (иные данные) рублей, вновь рассчитавшись найденной картой. Далее, чтоб не вызвать подозрений он направился в другой ночной магазин, расположенный в (адрес), где приобрел две пачки сигарет на сумму около (иные данные). Далее он направился в магазин «(иные данные)» в (адрес), где приобрел продукты питания и спиртное, рассчитавшись 4 раза небольшими суммами, которые не превышали (иные данные). После этого, он пошел домой и по пути вновь зашел в магазин «(иные данные)», где приобрел бутылку коньяка на сумму около (иные данные) и хотел приобрести конфеты на сумму около (иные данные), однако при оплате коробки конфет, на терминале появилось сообщение «карта заблокирована». Поняв, что карта заблокирована, по пути домой он выбросил найденную карту. Во всех магазинах он находился с ШЕЛ, но ему о том, что рассчитывается чужой картой он не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На представленной ему видео записи из магазина «(иные данные)» он узнал себя, когда приобретал сигареты с помощью банковской карты ГЮН (л.д.42-45, 146-149).

Оглашенные показания подсудимый МАВ не подтвердил, пояснил, что данные показание ему диктовал следователь, и он взял вину на себя, но так как ШЕЛ умер, он решил рассказать правду. Давление со стороны сотрудников полиции на него не было.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты подсудимый МАВ показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В действительности банковскую карту нашел он у магазина (иные данные) и тратил с нее деньги. ШЕЛ об этом не знал. Показания данные ранее в ходе судебного следствия не подтверждает, поскольку при допросе испугался ответственности за содеянное, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей ГЮН следует, что в (дата) (дата) она ходила в магазин. Утром (дата) она увидела, что её банковская карта заблокирована, так как с двух часов ночи у неё происходило списание денежных средств в магазинах (иные данные) и (иные данные)». Начав искать банковскую карту, она её не обнаружила. На балансе банковской карты находились денежные средства в сумме (иные данные) рублей. С ее карты можно оплачивать покупки до (иные данные) рублей без ввода пин-кода. После чего она в банке взяла распечатку и обратилась в полицию. Ущерб в сумме (иные данные) рублей ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. От исковых требований к МАВ, отказывается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШЕЛ следует, что (дата) он находился в гостях у МАВ по адресу (адрес). Около (дата) ночи МАВ предложил прогуляться до магазина, на что он согласился. Они прошли к магазину «(адрес) (адрес), (адрес) (адрес), где МАВ зашел в магазин, а он остался покурить. После этого вместе они прошли к магазину «(иные данные)» в (адрес), где МАВ вновь заходил в магазин, а он оставался на улице. По дороге домой МАВ вновь зашел в магазин «(иные данные)». Придя домой к МАВ он увидел, что тот приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. Откуда у МАВ были деньги он не интересовался. (дата) к МАВ пришли сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел полиции. В полиции МАВ признался ему, что ночью (дата) он нашел банковскую карту и все покупки оплачивал с нее. (л.д.35-37).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Заявление ГЮН от (дата), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период с (дата) (дата) совершило покупки на сумму (иные данные) с помощью ее банковской карты, а также пыталось оплатить иные покупки. (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен мобильный телефон ГЮН, а также выписка банка (иные данные), где установлены операции по списанию денежных средств с (дата) (дата) с банковской карты на имя ГЮН, а также сведения о том, что операция на сумму (иные данные) отклонена как подозрительная. (л.д. 8-24).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в магазине «(иные данные)» по адресу: (адрес), изъято видео с камер видеонаблюдения от (дата). (л.д.30-33).

Сведения из (иные данные), согласно которым предоставлена информация о совершенных с (дата) по (дата) операциях по банковскому счету на имя ГЮН (л.д.76-79).

Протоколы осмотра места происшествия от (дата) (дата), согласно которым осмотрены помещения магазина «(иные данные)» по адресу: (адрес), магазина (иные данные) по адресу: (адрес) магазина «(иные данные)» по адресу: (адрес) (л.д.85-91, 95-102, 106-113).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «(иные данные)». В ходе осмотра установлено, что мужчина совершает несколько покупок в магазине в период с (дата) расплачиваясь банковской картой. (л.д.117-124).

Протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк России по банковскому счёту на имя ГЮН, в которой отражены сведения об операциях, на суммы: (иные данные), совершенных с использованием банковской карты: (дата) (дата). (л.д. 128-133).

Протокол проверки показаний на месте от (дата), согласно которому МАВ показал, как и при каких обстоятельствах совершал покупки с использованием банковской карты ГЮН в магазине (иные данные) по адресу: (адрес); в магазине (иные данные) по адресу: (адрес); в магазине «(иные данные)» по адресу: (адрес). (л.д.63-72).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины МАВ в совершении описанного преступления.

В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого суд кладет его показания данные в ходе расследования по уголовному делу, которые он, в том числе подтвердил при проверке показаний на месте. В своих показаниях подсудимый подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах, он нашел банковскую карту потерпевшей, а затем, находясь в магазинах (адрес), зная, что находящиеся на счете данной карты деньги ему не принадлежат, совершил их хищение путем осуществления покупок.

Взятые в основу приговора показания подсудимого, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела судом, в полной мере находят свое отражение в последовательных показаниях свидетеля ШЕЛ, который показал, что в его присутствии подсудимый заходил в магазины «(иные данные)», «(иные данные)» и «(иные данные)», где приобретал спиртное, сигареты, продукты питания рассчитываясь банковской картой. При этом, как показал данный свидетель, находясь в полиции, МАВ признался ему, что нашел банковскую карту и все покупки оплачивал с нее.

Обстоятельства хищения МАВ денежных средств с банковского счета находят свое отражение в показаниях потерпевшей ГЮН, которые полностью согласуются с показаниями как подсудимого, так и свидетеля ШЕЛ

Помимо вышеизложенного вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, согласно которым производились осмотры мест происшествия- магазинов «(иные данные)», «(иные данные)» и «(иные данные)», изымались видеозаписи, содержащие информацию о том как подсудимый расплачивался банковской картой; заявление потерпевшей о совершенном преступлении; сведения представленные потерпевшей ГЮН и сведения из банка, на основании которых установлена не только сумма ущерба, но и информация о совершаемых с использованием банковской карты операциях.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку похищая денежные средства, МАВ действовал тайно от потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершенной МАВ кражи «с банковского счета» находит свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

    Более того, исследованные материалы уголовного дела указывают на то, что МАВ похитив денежные средства со счета потерпевшей в сумме (иные данные) рубля, продолжая реализовывать свой преступный умысел покушался на хищение денежных средств ГЮН в сумме (иные данные), однако его преступные действия не были доведены до конца, поскольку банковская карта была заблокирована.

    Учитывая то, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств на общую сумму (иные данные) копейка, однако он не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия верно квалифицированы с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ.

    К изначально высказанной подсудимым в судебном заседании версии о том, что банковскую карту он не находил и ему ее передал ШЕЛ, суд относится критически, поскольку она опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и дальнейшими пояснениями самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого МАВ в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

МАВ совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у него тяжких заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает МАВ рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, семейного и материального положения подсудимого, характеристики его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить МАВ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения МАВ условного наказания, в силу положений п.В ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

По аналогичным основаниям суд не применяет в отношении МАВ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного МАВ преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при назначении МАВ наказания, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Кроме того, учитывая то, что совершенное МАВ преступление носит неоконченный характер, при назначении ему наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбытия наказания МАВ в соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ГЮН суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАВ изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания МАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей МАВ с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей ГЮН оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: (иные данные) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     С.Е. Мельников

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)