Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1866/2021 от 18.11.2021

Судья Григорьев Ф.Г.                                                                     дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                   «16» декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Королев В. А., <данные изъяты>4 года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, Королев В.А. его обжаловал, просил изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также признать указанное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Королев В.А. и представитель потерпевшего в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Ежевской Е.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодексап РФ об административных правонарушения оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 00 часов 40 минут на 41 км <данные изъяты> (территория АЗС «Нефтьмагистраль»), водитель Королев В.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т537СТ69, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил отрыв шланга топливно-раздаточной колонки <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, исключая признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: объяснением Соболь И.А. об обстоятельствах отрыва топливно-заправочного шланга; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место отрыва шланга; справкой по дорожно-транспортному происшествию; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного и оставлении водителем Королевым В.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места ДТП у Королева В.А. не было, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, и не оспаривается заявителем в жалобе, что в результате воздействия транспортного средства под управлением Королева В.А. имело повреждение в виде оторванного автозаправочного пистолета от заправочной колонки <данные изъяты>.

Исходя из положений п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Королева В.А. в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, которые свидетельствуют о том, что Королев В.А., в том числе, после обнаружения в горловине бензобака заправочного пистолета, был осведомлен о своем участии в ДТП, однако умышленно с целью избежать негативные последствия, оставил место ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Королева В.А. городским судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для их переквалификации не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Королеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева В. А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Белая