Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2745/2022;) ~ М-2816/2022 от 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску Маркидонова Андрея Анатольевича к Гусевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился истец Маркидонов А.А. с иском к Гусевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 17.03.2022 ответчик Гусева Н.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок на два месяца, до 17.05.2022 с выплатой процентов в размере 35 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.03.2022. В случае просрочки возврата денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 19.10.2022 составил 10 149,04 руб. Период просрочки составил за период с 18.05.2022 по 19.10.2022, размер неустойки составил <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., неустойку, начиная с 20.10.2022 из расчета 1 % от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Маркидонов А.А. не явился, извещен путем направления судебного извещения, представитель Белокрылова Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гусева Н.А. не явилась, извещена путем направления судебного извещения, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ). Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок: требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 17.03.2022 ответчик Гусева Н.А. получила в долг от Маркидонова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата определен до 17.05.2022. Своевременно долг заемщиком займодавцу возвращен не был.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что Гусева Н.А. приняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у Маркидонова А.А.; обязуется вернуть сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 35 % годовых в срок до 17.05.2022; в случае просрочки обязуется выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Факт составления расписки и свою подпись в ней ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено наличие между Маркидоновым А.А. и Гусевой Н.А. правоотношений по договору займа от 17.03.2022, сумма долга составила по договору займа – <данные изъяты> руб. (ст.807 ГК РФ).

Письменная форма заключения договора займа от 17.03.2022 сторонами соблюдена, договор оформлен в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком, что последним не оспорено (ст.808 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа в добровольном порядке ответчиками не погашена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по договору займа от 17.03.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что расчет представленный стороной истца верен, соответствует условиям договора.

Из содержания представленной истцом расписки от 17.03.2022 следует, что сторонами согласован размер процентов за пользование займом в размере 35 % годовых, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств – 1 % в день.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2022 по 19.10.2022 (216 дней) составил <данные изъяты> руб., размер неустойки за период с 18.05.2022 по 19.10.2022 (155 дней) составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (за период с 18.03.2022 по 19.10.2022), неустойка в размере <данные изъяты> руб. (за период с 18.05.2022 по 19.10.2022), и с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из расчета 1 % от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 19.10.2022.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Маркидонова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Н.А. в пользу Маркидонова А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гусевой Наталии Александровны в пользу Маркидонова А.А. неустойку по договору займа 17.03.2022, исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1 % в день, начиная с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чичигина