Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-2899/2021;) ~ М-2932/2021 от 28.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 января 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Коневой Евгении Олеговне, Коневу Михаилу Васильевичу, Коневу Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордеру № 27953 от 16.01.1986, выданному исполнительным комитетом Совета народных депутатов, Коневой Екатерине Сергеевне предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г<адрес> В качестве членов семьи в ордер включены: дочь Конева Е.О., ** ** **** года рождения, сын Конев М.В., ** ** **** года рождения, сын Конев А.В., ** ** **** года рождения. По сведениям группы регистрационного учета ООО УИ ЖКХ-2008, в спорной квартире зарегистрированы Конева Е.С. с 11.05.1986 года, Конев А.В. с 2004 года. В ходе проверки 07.12.2021 специалистами департамента установлено, что в квартире проживает незаконный жилец. При опросе соседей установлено, что наниматели длительное время в указанной квартире не проживают. Конева Е.С. умерла в 2013 году. Квартира в захламленном, заброшенном состоянии, замок на входной двери сломан. Просит признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, с Коневой Е.О., Коневым М.В., Коневым А.В. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Определением суда от 02.02.2022 производство в отношении ответчика Конева М.В. прекращено в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от 24.01.2022, представитель истца Николаева И.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 № 01-Д, сроком действия с 10.01.2022 по 31.12.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела известному адресу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № 27953 от 16.01.1986, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Коневой Екатерине Сергеевне с учетом членов ее семьи: дочери Коневой Евгении Олеговны, ** ** **** года рождения, сына Конева Михаила Васильевича, ** ** **** года рождения, сына Конева Андрея Владимировича, ** ** **** года рождения.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 24.01.2022 № 81, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Конева Екатерина Сергеевна с 11.05.1986; Конев Олег Олегович с 05.02.1991, снят с регистрационного учета 28.07.1992; Конева Евгения Олеговна, зарегистрирована с 24.11.1992, снята 23.09.1998; Конев Михаил Васильевич, умер 08.03.2004; Конев Андрей Владимирович, зарегистрирован с 27.02.2004; Конева Анастасия Андреевна зарегистрирована с 21.04.2004, снята 19.02.2009.

Из акта обследования от 07.12.2021 следует, что начальником отдела по жилищным отношениям ДЖП и ГХ Куприяновым А.Ю. проведено обследование с участием свидетелей Рокина А.А. (<адрес>), Алехина В.П. (<адрес>) жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что в данном жилом помещении видят периодически Людмилу Павловну, которая никакого отношения к данному помещению не имеет. Иных пользователей помещения длительное время не видели.

Из заявления от 18.11.2021 следует, что председатель совета дома Алехин В.П. обратился к директору «Видсервис-1» с просьбой разобраться в отношении жильцов квартиры № 35 дома 18 по ул. Наймушина, которые устраивают пьянки, гулянки. За коммунальные услуги и содержание долг.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Конева Е.О. и Конев А.В. в спорном жилом помещении не проживают, фактически в жилом помещении проживают иные лица, которые в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном порядке не вселены. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания Коневой Е.О., Конева Конева А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Коневу Евгению Олеговну, Конева Андрея Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Коневой Евгенией Олеговной, Коневым Андреем Владимировичем, расторгнутым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение вынесено 02.02.2022