Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 01.02.2024

Мировой судья Малыхина Н.В. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кулунда     21 февраля 2024 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А, представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

осужденной Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Колесниковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //////, которым Колесникова Н.В. , ////// года рождения, уроженка *** гражданка РФ, имеющая основное общее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, проживающая по адресу -------- судимая: ////// приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка Кулундинского района от ////// наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 дней, освобождена по отбытию срока наказания //////; ////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// год испытательный срок продлен на 1 (один) месяце, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2022г) 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////// Колесникова Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2022г) 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в период с ////// по //////г по адресу: --------, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В апелляционной жалобе Колесникова Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, и снизить назначенное ей наказание, так как она вину признала, искренне раскаялась, возместила причиненный ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет. Под стражей находится с //////, однако этот период не был мировым судьей зачтен в срок отбытия наказания. В связи с изложенным, считает приговор слишком суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Колесникову Н.В., защитника Райсбиха Л.А., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Артюхову Н.Г., просившую отказать в удовлетворении жалобы, суд пришел к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Колесниковой Н.В. установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий осужденной, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки заявленным доводам, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтены: признание вины, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Позиция потерпевшего мировому судье не была доведена до сведения, поскольку в судебном заседании он не участвовал, какого-либо заявления не представил, в связи с чем, мировой судья верно не указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства позицию потерпевшего, который, как указала Колесникова Н.В., не имеет претензий к подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – искреннее раскаяние в содеянном, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку носит субъективный характер, материалами дела не подтверждается.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание мировой судья не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид назначенного наказания и, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мировой судья решение мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом данных о личности осужденной, установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют.

Назначенное в виде лишения свободы наказание, размер которого определен с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Мировым судьей верно сделан вывод о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку правила статьи 70 УК РФ применяются тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление.

Колесникова Н.В. совершила преступление по оспариваемому приговору в период условного осуждения по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от //////.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Мировым судьей в приговоре не указан оставшийся, ко времени постановления оспариваемого приговора, срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить вводную часть приговора сроком неотбытого наказания по приговору от ////// – 5 месяцев 26 дней.

При постановлении оспариваемого приговора срок наказания, вид исправительного учреждения, начало срока отбытия наказания и зачет времени содержания под стражей мировым судьей указаны верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей в оспариваемом приговоре указаны порядок и сроки обжалования, но отсутствует разъяснение о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора абзацем следующего содержания: «Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления».

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной Колесниковой Н.В. и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////// в отношении Колесниковой Н.В, , осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: указать в вводной части приговора сведения о неотбытой части наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// – 5 месяцев 26 дней, и дополнить резолютивную часть приговора абзацем: «Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления».

В удовлетворении апелляционной жалобы Колесниковой Н.В. – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено //////