Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2024 от 03.04.2024

особый порядок

Дело № 1-230/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Керимова Р.А., защитника адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение №, и ордер №, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Керимова Руслана Адиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено не отбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Керимов Р.А., испытывающий материальные трудности, находился в торговом зале магазина «Сладости города» в ТЦ «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Б, где увидел на фасовочном столе мобильный телефон марки «Redmi A2+ Light Green», 64 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у Керимова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Керимов Р.А., находясь торговом зале магазина «Сладости города» в ТЦ «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, взял в руки с фасовочного стола, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi A2+ Light Green», 64 Гб, стоимостью <данные изъяты>, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счете которой денежных средств не было, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности. После чего Керимов Р.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Керимов Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Керимову Р.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Керимова Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 17), участие в осмотре места происшествия (л.д. 20-22), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 67-69), признание гражданского иска, <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Керимова Р.А., который на учете у врача психиатра по месту жительства по месту регистрации не состоит (л.д. 130, 132), на учете у врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 137). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Керимов Р.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> В настоящее время Керимов Р.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Керимов Р.А. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Керимов Р.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Керимов Р.А. не страдает. <данные изъяты>. (л.д. 85-87)

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости Керимова Р.А. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Керимова Р.А., суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Керимова Р.А., его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, полагает возможным применить в отношении наказания Керимова Р.А. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на Керимова Р.А. дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Керимову Р.А. о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого Керимова Р.А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, так как гражданский иск обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Керимов Р.А. гражданский иск признает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi ░2 + Light Green» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░