Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2023 ~ М-5609/2023 от 11.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 октября 2023 года                                                               <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, указывая на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО1. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поскольку на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате ненадлежащего и несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась солидарная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 135 рублей 58 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 175 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 324 рублей 00 копеек. С собственника ФИО1 просит взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 51 копейки.

Представитель истца ООО «Белый парус» ФИО9 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях, просила снизить размер пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования частично подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника.

По смыслу вышеприведенной нормы, солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, возложена на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника в том случае, если они проживают в данной жилом помещении и наравне с собственником пользуются коммунальными услугами в данном жилом помещении.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Белый парус - Поле чудес» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги в квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 135 рублей 58 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 9 523 рублей 20 копеек. Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 063 рублей 59 копеек, а также пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт в размере 95 рублей 51 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

При этом, судом проверены расчеты задолженности, представленные Истцом, признан математически верным.

Согласно представленными в материалы дела платежным документам задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 135 рублей 58 копеек, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 51 копейки оплачены стороной ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 618 рублей 71 копейка и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 135 рублей 58 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 135 рублей 58 копеек, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 51 копейки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, учитывая, что оплата спорной задолженности произведена ответчиками после обращения ответчика с настоящим исковым заявлением в суд, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей, которые понесенные истцом, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО10

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Суд, исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО10 уполномочена на представление ООО «Белый парус» в суде, но уполномочена на подготовку и подачу иска в суд, полагает снизить расходы на оплату юридических услуг до 1 000 рублей и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Белый парус» <данные изъяты> задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В иске ООО «Белый парус» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов в большем размере - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                               С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                               С.В. Строчило