Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-1603/2023 от 27.04.2023

К делу № 2-2417/2023                                                              23RS0042-01-2023-002300-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                       06 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Иващенко А.М.,

с участием представителя истца Дима А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борблика Игоря Геннадьевича к Ахалая Рамазу Ревазовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Борблик И.Г. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 15.08.219 г. по письменной расписке он передал Ахалая Р.Р. в долг 800 000 руб. на срок до 15.10.2019 г. В установленный срок заемщик не вернул ему сумму займа. 10.12.20201 г. ответчик вернул ему 120 000 руб., и в подтверждении своих долговых обязательств, написал ему новую расписку на оставшуюся сумму долга в размере 680 000 руб., которую обязался вернуть до 25.02.2022 г. В период времени с 10.12.2021 г. по дату обращения в суд заемщик вернул ему еще 196 000 руб., в связи с чем, оставшаяся сумма долга составляет 484 000 руб., которую он просит взыскать с Ахалая Р.Р., включая, понесенные расходы по делу.

В судебном заседании Дима А.Д. поддержал требования истца, ссылаясь на уклонение заемщика от исполнения своих обязательств по своевременному возврату суммы долга.

Ахалая Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Дима А.Д., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования Борблика И.Г.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленной суду расписки, датированной 15.10.2019 г. и подписанной Борбликом И.Г. и Ахалая Р.Р., последний взял в долг 800 000 руб. на срок до 15.10.2019 г.

Из расписки, подписанной сторонами договора займа 10.12.2021 г. видно, что Ахалая Р.Р. подтвердил свою задолженность перед Борбликом И.Г. по договору займа от 15.102019 г. в сумме 680 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 25.02.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает неисполнение Ахалая Р.Р. своих обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, установленный договором, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга в размере 484 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борблика Игоря Геннадьевича (паспорт <№>) к Ахалая Рамазу Ревазовичу (паспорт <№>) удовлетворить.

Взыскать с Ахалая Рамаза Ревазовича в пользу Борблика Игоря Геннадьевича сумму долга в размере 484 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб., а всего 492 040 (четыреста девяносто две тысячи сорок) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов