Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-563/2024 (2-10105/2023;) ~ М-8743/2023 от 04.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-011567-05 Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием представителя истца Книгина М.В.,

представителя ответчиков Батова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Молокоедовой Татьяны Владимировны к Моисеевой Ирине Владиславовне, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о снятии ограничений на транспортное средство, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности,

установил:

Молокоедова Т.В. обратилась в суд с иском к Моисеевой И.В., МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о снятии ограничений на транспортное средство ..., VIN №..., государственный регистрационный знак ...-..., возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности в отношении указанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное транспортное средство приобретено истцом у ответчика Моисеевой И.В. ** ** **, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда, в отношении спорного автомобиля службой судебных приставов наложены новые запреты на совершение регистрационных действий, препятствующие истцу в реализации своих прав при владении им.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал, суду пояснил, что законность совершения между истцом и ответчиком Моисеевой И.В. сделки по отчуждению автомобиля установлена вступившим в законную силу решением суда, после вступления которого в законную силу судебным приставом-исполнителем наложены новые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Также представителем истца указано, что нарушений прав истца со стороны органов ГИБДД не имелось, требования к данным ответчикам обусловлены необходимостью исполнения решения суда после снятия ограничений на транспортное средство для регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми в судебном заседании с заявленным требованием о возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрацию права собственности истца на спорный автомобиль не согласился, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Моисеева И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ** ** ** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как установлено судом, ранее Молокоедова Т.В. обращалась с аналогичными в целом требованиями к Моисеевой И.В. об освобождении от ареста путем снятия запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ** ** **; ...-ИП от ** ** **; ...-ИП от ** ** **; ...-ИП от ** ** **, на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., VIN №..., государственный регистрационный знак ..., ** ** ** года выпуска.

В обоснование указанных требований истцом было указано, что спорный автомобиль истец приобрела у ответчика ** ** ** года, в то время никаких запретов на регистрационные действия с автомобилем не существовало, запреты были наложены в 2021 года, на момент покупки автомобиль находился в технически неисправном состоянии после ДТП, его эксплуатация исключалось ввиду величины повреждений, в последующем в 2021 году при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет было установлено, что на него по долгам ответчика наложены ограничения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Освободить от ареста путем снятия запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств:

- ...-ИП от ** ** **;

...-ИП от ** ** **;

- ...-ИП от ** ** **;

- ...-ИП от ** ** **;

на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., VIN №..., государственный регистрационный ..., ** ** ** года выпуска».

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда установлен факт приобретения истцом ** ** ** года автомобиля ..., VIN №..., государственный регистрационный ..., ** ** ** года выпуска, в связи с чем данное обстоятельство повторной проверке в рамках рассматриваемого спора не подлежит и признается судом подтвержденным.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество ), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества ; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как установлено судом, в отношении Молокоедовой Т.В. возбуждены исполнительные производства №№ ...-ИП от ** ** **, ...-ИП от ** ** **, ...-ИП от ** ** **, ...-ИП от ** ** **, ...-ИП от ** ** **, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что до принятия мер по обеспечению исполнительных действий истец приобрела право собственности на спорный автомобиль, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку сделка по приобретению автомобиля была совершена сторонами договора до принятия мер по обеспечению исполнительных действий, аресты на спорный автомобиль были наложены судебными приставами-исполнителями в период владения автомобилем истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, основанием для предъявления требований к ответчику в порядке искового производства является нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (п. 2).

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий (ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, нарушений прав истца со стороны органов ГИБДД допущено не было, невозможность осуществить регистрационный учет транспортного средства была обусловлена наличием в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов в рамках имеющихся в отношении ответчика Моисеевой И.В. исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчиков УМВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми обязанностей по совершению действий, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет не имеется.

В отсутствие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, по вступлении данного решения в законную силу истец не лишена возможности обратиться в органы ГИБДД самостоятельно для постановки автомобиля на регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Молокоедовой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., VIN №..., государственный регистрационный знак ..., ** ** ** года выпуска, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

В удовлетворении заявленных требований Молокоедовой Татьяны Владимировны к МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.