Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2019 ~ М-1937/2019 от 22.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                 у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 48 месяцев. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратила исполнение обязательств по договору по возврату части основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность по договору № ФИО1 не погашена. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в кредитном договоре Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам, 4 820 рублей- задолженность по иным платежам предусмотренным договором. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела письменного отзыва истца на возражения ответчика следует, что ООО «Филберт» с данными возражениями не согласно поскольку общество с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка № Тамбовского судебного района, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в январе ДД.ММ.ГГГГ г., крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Таким образом, за данный период ответчик должен был произвести погашения. ООО «Филберт» на удовлетворении исковых требований настаивает, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила суд применить положения ГПК РФ о сроке исковой давности, в удовлетворении исковых требований за пределами данного срока просила отказать. С учетом письменных пояснений истца, исковые требования признала частично, в части взыскания с нее <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующее с заявление,

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, п 1 статьи 433 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчику были разъяснены и вручены Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифы по предоставлению потребительских кредитов, «Лето-Деньги 100». Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов, «Лето-Деньги 100» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет <данные изъяты> % (л.д.70). ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.(л.д. 92-93).

В нарушение принятых обязательств ФИО1 уклоняется от исполнения условий данного договора, в связи с чем, образовалось задолженность по кредиту, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., размер данной задолженности подтверждается расчетом предоставленным истцом и который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта(л.д.91). Доказательств, опровергающих доводы истца, возражения по расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав ( требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права (требования), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере <данные изъяты> рублей2 (л.д.83-85).

Вместе с тем суд считает, что ходатайство ответчицы об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 15-17,24-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ \ ода N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)(п.25).

Предъявление в суд главного требования, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., указывалось на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.70), графику платежей, не оспариваемому ответчицей (л.д.73), ежемесячный платеж должен был осуществляться 05 числа каждого месяца (график-л.д.73).

Как указывалось выше, ответчица в соответствии с условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в январе 2019 года, требований ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ, к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно вышеуказанному графику платежей и с учетом письменных возражений истца на ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности за данный период ФИО1 должна была произвести погашения ( ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – 4260 руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> проценты и <данные изъяты> руб. основной долг. Данные обстоятельства ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку частичное признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

С учетом изложенного, применения к данным правоотношениям срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГг, а также принимая во внимание частичное признание ФИО1 исковых требований в размере 54 801,29 рублей, суд находит исковые требования ООО « Филберт» подлежащими частичному удовлетворении, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» с подлежит взысканию пропорциональном удовлетворенной части исковых требований государственная пошлинная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам- <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11..2019 года.

Судья:                   И.С.Витлицкая