Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8389/2023 от 20.06.2023

Судья: Грайворонская О.В. № 33-8389/2023

№ 2-706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре Старостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное № в отношении ФИО5 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела: №, 201523075, 201523076, 201523099, 201523100, 201523101, 201523145, возбужденные по фактам хищения бюджетных денежных средств, выделенных на строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Красноармейском и Безенчукском районах Самарской области, а также выданных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы КФХ ФИО6 19.03.2015 она была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 21.03.2015 Октябрьским районным судом г. Самары в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 26.03.2015 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ. 08.02.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, в последний раз - 10.06.2016 Самарским областным судом до 15 (пятнадцати) месяцев 23 суток, т.е. до 11.07.2016 включительно. 01.07.2016 изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде надлежащем поведении. 06.10.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 20.04.2017 отделом дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производстве. 04.05.2017 в отношении нее уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 05.05.2017 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 28.07.2017 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №201523057. 25.06.2019 года вынесен приговор Железнодорожным районным судом г. Самары, согласно которому она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В последствии была освобождена от наказания в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу. 16.12.2019 года апелляционным приговором по делу № 22-7469/2019, вынесенным Самарским областным судом, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.06.2019 в отношении нее отменен. Она оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 24.02.2021 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционный приговор в отношении нее оставлен без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.02.2023 производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> о реабилитации, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – прекращено в части заявленных ФИО1 исковых требований о признании права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 19.03.2015 года по 16.12.2019 года и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу суммы неполученной заработной платы за период с марта 2015г. по декабрь 2016 года в размере 309 768,95 руб., юридических услуг в размере 37 959,43 руб., иных сумм в размере 20 282,48 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 500 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области просили решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, снизив указанный размер до разумных пределов.

В заседании судебной коллегии представитель МВД России, ГУМВД России по Самарской области доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение изменить, снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области, просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Истец ФИО1 считала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Установлено и подтверждается материалами дела, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом № соединены уголовные дела: №, 201523075, 201523076, 201523099, 201523100, 201523101, 201523145, возбужденные по фактам хищения бюджетных денежных средств, выделенных на строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Красноармейском и <адрес>х <адрес>, а также выданных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы КФХ ФИО6

19.03.2015 года ФИО1 была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 21.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Самары в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26.03.2015 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ.

08.02.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, в последний раз - 10.06.2016 Самарским областным судом до 15 (пятнадцати) месяцев 23 суток, т.е. до 11.07.2016 включительно.

01.07.2016 изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде надлежащем поведении.

06.10.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 20.04.2017 отделом дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производстве.

04.05.2017 в отношении ФИО1 уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

05.05.2017 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

28.07.2017 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №201523057.

25.06.2019 приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. При этом ФИО1 освобождена от наказания в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешая заявленные требования суд первой, принимая во внимание, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение, ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежащий компенсации государством.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы судом приняты во внимание длительность производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, применение к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же процессуального принуждения-подписки о невыезде, индивидуальные особенности ФИО1, требования разумности и справедливости, определил ко взысканию 1 000 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается

Согласно статье 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации судом первой инстанции все указанные обстоятельства учтены в полной мере, оценка судом фактических обстоятельств дела, которые повлияли на определение размера компенсации, вопреки доводам апелляционных жалоб, приведена в судебном постановлении апелляционного суда.

Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует перенесенным истицей моральным страданиям вследствие незаконного уголовного преследования у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией в целях проверки доводов сторон получены копи постановлений об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, обозревались копии дипломов, копия кредитного договора, квитанции с указанием плательщика по кредиту, копию трудовой книжки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 19.03.2015 года была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21.03.2015 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом ФИО1 было запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, правоохранительных органов, прокуратуры, суда и места проведения следственных действий; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), а так же свидетелями, за исключением близких родственников и защитника; вести переговоры с использованием электронной почты сети Интернет, за исключением скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения с контролирующим органом, следователем, защитником и судом, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением повесток о вызове на допрос.

В последствии 01.07.2016 изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая так же связана с определенными ограничениями прав обвиняемой, которая состоит в ограничении свободы передвижения с целью ее присутствия в месте ведения следствия и производства суда,.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категории преступлений тяжесть предъявленного обвинения и его объема, периоды времени в течение которого истец принимала участие в следственных действиях, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, последствия в виде ограничения образа жизни в период действия меры пресечения и, как следствие наступление для ФИО1 последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ей преступление она не совершала, пребывание ее в условиях ограничения свободы, потерю работы, лишение источников существования, нести обязательства по погашению кредита, возложении указанного бремени на родителей, а так же личностные характеристики истца, ее социальное положение, влияние на личную жизнь, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно определена компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела Взысканная судом сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием.

То обстоятельство, что предусмотренная статьей 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наименьшей в степени ограничения прав обвиняемого (подозреваемого) не опровергает обоснованности выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылались заявители апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, оснований для отмены постановленного судебного акты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области, МВД России, ГУМВД России по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: