Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 24.03.2022

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор дела

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоев Е.Э., подсудимого Г., его защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительское удостоверение Г. сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Г., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Г. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возникли основания полагать, что Г. управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В связи с чем, с применением видеофиксации в отношении Г. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK-2082, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Г. в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, в указанное время, находясь в служебном автомобиле ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вблизи дома N° 1 по <адрес>, вопреки требованию сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Г. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым Г. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие Г. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики. При этом, один лишь факт признания Г. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Г. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Г. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает Г. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Лебедеву С.В. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Г. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш