Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-245/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-223/2023                                             УИД: 81RS0005-01-2023-000328-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                      п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Быстровой Юлии Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Быстрова Ю.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кадочниковым А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании с нее денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Истцу стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. При этом, в нарушение требований закона, банком заявителю не направлялось уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения за исполнительной надписью; в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке она не давала; банк не информировал ее о наличии и размере задолженности, с которыми она может не согласиться. Также нотариус не сообщил ей о совершении исполнительной надписи, извещение по месту ее жительства не направлял. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Кадочникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Быстрова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Быстровой Ю.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых, на срок 84 месяца. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д. 18-19, 20-21).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны Быстровой Ю.И., следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.24). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-27). Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду Быстровой Ю.И., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с наличием задолженности по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика (<адрес>, <адрес>, <адрес>) требование о досрочном возврате кредита (ШПИ №), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Быстровой Ю.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 30).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 31,32).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Принимая во внимание, что уведомление о совершении исполнительной надписи, возвращено нотариусу, в связи с истечением срока хранения, довод Быстровой Ю.И. о том, что она не была уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи, не может быть принят судом во внимание, поскольку нотариус свои обязанности, возложенные на него Законом "О нотариате" исполнил в полном объеме.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Указание заявителя на то, что она не согласна с суммой заявленных требований, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергает.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Быстровой Ю.И. не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Быстровой Ю.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Быстровой Юлии Игоревны об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом Кадочниковым А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12.10.2023 года).

Судья    /подпись/. Копия верна.                                                            О.А. Карташова