Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-162/2022 от 15.04.2022

Дело № 13-162/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                    <адрес>

    Сарапульский районный суд ФИО1 Республики в составе:

    председательствующего судьи Старковой А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

В Сарапульскийрайонный суд обратился ФИО7 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения конкретного спора.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.04.2022г. Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) ФИО19, рассмотрел исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО23, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 о взыскании задолженности по договорам займа.

Арбитражным решением от 05.04.2022г.в пользу истца ФИО7 взысканы денежные средства по договорам займа с ответчиков. Решение третейского суда получено заявителем 05.04.2022г.

ФИО7 просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 05.04.2022г.по делу №М-1И-5-2022; взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 рублей в равных частях.

Определением суда от 23.09.2022г. заявление ФИО7 в части требований к ФИО23 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Увинский районный суд ФИО1 Республики.

В судебное заседание заявитель ФИО7о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

    Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Сведениями о том, что не явка заинтересованных лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствии от заинтересованных лиц не поступали.

    Заинтересованные лица ФИО13, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В адресованных суду возражениях указали, что с заявлением не согласны. Фактически возражения сводятся к тому что, не согласны с решением третейского судьи, в т.ч. не знали о третейском разбирательстве.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу №М-1И-5-2022 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.М., ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 о взыскании долга, процентов подоговору займа, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, расходы по оплате сбора за организационное и материальное обеспечения арбитража.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу № М-1И-5-2022 подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ годапослужило основанием для обращения в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, можетбыть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Указанные положения об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным законом, так и конституционного права на судебную защиту.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, вопрос об уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Материалы дела не содержат достаточных достоверных допустимых доказательств того, что ФИО13, ФИО16, извещались Третейским судом о третейском разбирательстве. Предоставленные заявителем экранные копии электронной переписки (не удостоверенные надлежащим образом) такими доказательствами не являются

Таким образом, установленные по делу обстоятельства о ненадлежащем извещении ФИО13, ФИО16 о третейском разбирательстве заслуживают внимания и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО13, ФИО16 в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 421, пункта 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6 не представлены возражения, а также сведения и доказательства наличия вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО7.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №Г33582021724 (заемщик ФИО8) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №С147572020824 (заемщик ФИО9) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №Ю78162021125 (заемщик ФИО17) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №И13949202126 (заемщик ФИО10) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №И96422020811 (заемщик ФИО11) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №И1517720201130(заемщик ФИО12) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №Ю94292021122 (заемщик ФИО3) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №И11521202163 (заемщик ФИО4) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №Ю1606920211019 (заемщик ФИО14) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №И1506920201215 (заемщик ФИО15) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Из арбитражного соглашения (оферты) к договору микрозайма №Г155872021328 (заемщик ФИО6) заключенного ООО МКК «Динар» (правопреемником которого является ФИО7) следует, что стороны договорились о создании третейского суда для разрешения возникшего индивидуального спора о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Вышеуказанное решение третейского суда (по искам, объединенным в одно производство) состоялось по вопросам, предусмотренным арбитражными соглашениями, ответчики на обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 426 ГПК РФ не ссылались.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.426 ГПК РФ судом не установлено (за исключением вышеуказанных в отношении ФИО21).

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, суд считаетнеобходимымвыдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу ФИО7.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей.

Факт несения истцом ФИО7 судебных расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ФИО1 отделение от 13.04.2022г., согласно которому ФИО7 произвел оплату госпошлины в размере 2250 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО7 о выдаче исполнительного листа подлежат удовлетворению частично, то с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6 расходы по оплате госпошлины вразмере205 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО7 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить частично.

Выдать ФИО7 исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М-1И-5-2022, которым постановлено:

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО8 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма №Г33582021724 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: 427620, ФИО1 Республика, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 11736,70 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8544,72 руб.,сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,76 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 823,11 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО9 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №С147572020824 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика:ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1, зарегистрированной по адресу: 427966, ФИО1 Республика, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 26393,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8302,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 240,85 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО17 ИльфаруХамидулловичу о взыскании долга, процентов по договору микрозайма 6Ю78162021125 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО17амидулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: п.ФИО1, зарегистрированного по адресу: 427710, ФИО1 Республика, <адрес>, п.ФИО1, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО10 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №И13949202126 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Ижевск ФИО1, зарегистрированного по адресу: 426054, ФИО1 Республика, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 4500,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 450,00 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО11 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №И96422020811 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, зарегистрированного по адресу: 427792, ФИО1 Республика, <адрес> бульвар, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 11435,80 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 457,43 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО12 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №И1517720201130 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>,ФИО1 Республики, зарегистрированного по адресу: 427790, ФИО1 Республика, <адрес>, корпус 1, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 6000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.»

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №Ю94292021122 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.СтараяКузнерка, зарегистрированного по адресу: 427712, ФИО1 Республика, <адрес>, ул.ФИО1, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 3160,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.»

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО4 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №И11521202163 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: 427030, ФИО1 Республика, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 5000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО14 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма №Ю1606920211019 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО14 ФаридыСалимьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 612963, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 5000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4650,00 руб.,сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,44 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.».

Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО15 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №И1506920201215 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кузебаево, <адрес>, ФИО1 Республики, зарегистрированного по адресу: 427775, ФИО1 Республика, <адрес>, д.ФИО5, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 10498,70 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15201,30 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 971,00 руб.».

«Исковые требования истца ФИО7 к ответчику ФИО6 о взыскании долга, процентов по договору микрозайма №Г155872021328 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ФИО1, зарегистрированного адресу: 427620, ФИО1 Республика, <адрес>А, <адрес> пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182708325081, зарегистрированного по адресу: 427990, ФИО1 Республика,<адрес>, д.Мыльники, <адрес>, паспорт 94 10 098405 выдан: МО УФМС России по ФИО1 Республике в городе Сарапуле 24.05.2010г., сумму основного долга (сумму займа) 6000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6528,00 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 501,12 руб.».

Взыскать в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 2250 рублей с: ФИО8, ФИО9, ФИО17амидулловича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14 ФаридыСалимьяновны, ФИО15, ФИО6-по 250 рублей с каждого.

В удовлетворении заявления ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №М-1И-5-2022 в отношении ФИО13, ФИО16 - отказать.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Старкова А.С.