Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-571/2023 от 23.08.2023

дело №2-815/2023

УИД № 65RS0004-01-2023-000749-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                        25 октября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи -                                                          А.В.Зюзина

с участием: истца Смыслова В.А., представителя ответчика Гнатенко Т.А., адвоката Рудиковой С.А., прокурора Атясова Д.В.

с ведением протокола судебного заседания

секретарём судебных заседаний –                                                Поляковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Смыслова ФИО9, соответчик – отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» к Гнатенко ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смыслов В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении, помимо истца, также зарегистрирована и Гнатенко ФИО11, которая членом семьи истца не является.

Поскольку, ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из него, личных вещей в квартире не хранит, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав собственника, в этой связи, прекратить Гнатенко ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор, а в качестве соответчика привлечен ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебном заседании Смыслов В.А. уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать Гнатенко ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель соответчика – ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Гнатенко Т.А. в суд не явилась. О дате и времени слушания дела уведомлялась судом по адресу регистрации - с. Углезаводск, ул. Новая, д.№12 кв.№36, однако заказная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Посредством социальной сети WhatsApp представила в суд заявление, в котором просила выписать ее из квартиры Смыслова В.А., так как на протяжении 6 лет проживает на Украине и возвращаться в Россию не собирается.

Поскольку место жительства ответчика Гнатенко Т.А. на момент рассмотрения дела судом не установлено, в этой связи, протокольным определением от 16 октября 2023 года, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Выслушав истца, заключение прокурора Атясова Д.В., представителя ответчика – адвоката Рудикову С.А., поддержавшую позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум №14) по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Пленума №14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчика, что Смыслов В.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником <адрес>, расположенной <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресно-справочной информации с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> помимо истца зарегистрирована и ответчик.

Как следует из объяснения истца Смыслова В.А., с ответчиком он проживал совместно с 2017 года, прожили около полутора лет. В августе 2017 года Гнатенко Т.А. выехала из жилого помещения и сейчас проживает на Украине. Пояснил, что зарегистрировал ответчика в своей квартире по просьбе последней, так как Гнатенко Т.А. нужно было получить Российское гражданство. Согласно устной договоренности между сторонами, как только Гнатенко Т.А. получает Российское гражданство, то она сразу же снимается с регистрационного учета. Между тем, оформив гражданство, Гнатенко Т.А. выехала с квартиры, однако до настоящего времени с учета не снялась. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил, вещей ее в квартире нет, за коммунальные услуги не платит и фактически в квартире с 2017 года не проживает.

Оснований не доверять показаниям истцовой стороны, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Гнатенко Т.А. более шести лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, до настоящего времени, попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем не предпринимает, препятствия ей в этом истцом не чинятся. Намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру также не высказывала, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит.

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание Гнатенко Т.А. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилого помещения и утрате права на него. Об отказе от жилого помещения ответчиком Гнатенко Т.А. свидетельствует и неисполнение ей с момента выезда обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит исковое требование Смыслова В.А. о признании Гнатенко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Требование о прекращении Гнатенко Т.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено и подтверждено истцом о том, что Гнатенко Т.А. уже более шести лет в квартире не проживает и фактически ею не пользуется, сохраняя в ней только регистрацию. Кроме того, данное требование не было поддержано стороной истца в судебном заседании.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гнатенко Т.А. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» и отдельного решения суда по данному требованию не требуется, в этой связи, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковое требование Смыслова ФИО14, удовлетворить частично.

Признать Гнатенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес> (паспорт 6417 940889, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о прекращении Гнатенко ФИО15 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии Гнатенко ФИО17 с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                        А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года