Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2024 ~ М-1783/2024 от 05.03.2024

УИД 72RS0025-01-2024-002835-43Дело № 2-4638/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    с участием истца Русаковой Н.А.,

    Представителя истца Оларь Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости

    у с т а н о в и л:

Русакова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - ОФСР по Тюменской области) с иском о признании незаконным решения ответчик4а об от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ФИЗО в МДОУ «Детский сад №», период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную ТРУДОВУЮ пенсию с момента первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем решение ответчика об отказе в их учете подлежит признанию незаконным, истцу надлежит назначить пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

    Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи отсутствием права. Указано, что льготный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 06 месяцев 09 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не зачтены, в частности, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации (в архивной справке не указано, сохранялось ли рабочее место, средняя заработная плата и производилась ли уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инструктора ФИЗО в МДОУ «Детский сад № (данная должность не включена в список должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно сведений трудовой книжки, Русакова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Детский сад № в качестве воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ Детский сад № переименован в МДОУ «Детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ оставлена в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ переведена инструктором ФИЗО, ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №» реорганизовано в АНО «Детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ оставлена в прежней должности инструктора ФИЗО, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инструктора ФИЗО в МАУДО «Детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя.

Согласно справке уточняющей специальный стаж от ДД.ММ.ГГГГ, Русакова Н.А. работала в должности воспитателя, полный рабочий день, полную рабочую неделю, на 1 ставку в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инструктора ФИЗО, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанная справка не содержит сведения о нахождении Русаковой Н.А. на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований о включении указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», надлежит отказать.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Представленные истцом должностные инструкции, циклограммы деятельности, утвержденные директором МАУДО «Детский сад №» (АНО «Детский сад №») ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены для выполнения работником функций инструктора физической культуры.

При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу, что имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, фактически истец выполняла трудовую функцию, предписанную должности «инструктор по физической культуре»

С ДД.ММ.ГГГГ действует приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тождества наименования должности "инструктор по физическом культуре" в дошкольном образовательном учреждении наименованию должности "воспитатель".

Указанная должность предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение спорной пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ФИЗО в МДОУ «Детский сад №», и возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанного периода.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N ФЗ "О страховых пенсиях", назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при приобретении права на досрочную страховую пенсию в 2019 г. пенсия назначается не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее.

При включении в льготный трудовой стаж истца, по п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорного периода работы, право на пенсию возникнет у истца ранее 2019 года, трудового стажа истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии будет достаточно, в связи с чем, пенсия может быть назначена истцу с момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Русаковой Н.А. (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Русаковой Н.А. во включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ФИЗО в МДОУ «Детский сад №».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в стаж работы Русаковой Н.А. для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ФИЗО в МДОУ «Детский сад №», а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин