Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 от 19.06.2024

Тарасенко Ю.А."> Тарасенко Ю.А.">

Дело № 2-405/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-001542-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

23 июля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Воробьева М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Воробьева М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Воробьев М.В. и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа №, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа; - уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 № 407-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с. требованиями Ф3 от 02.07.2016 № 151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42706,00 рублей в том числе: 20988,00 рублей – сумма основного долга; 20988,00 рублей – сумма неустойки (пени); 730,00 рублей – сумма госпошлины.

Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что заемщик Воробьев М.В. умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 320867,00 рублей, в том числе: 12400,00 руб. - просроченные взносы по договору; 308467,00 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000,00 рублей - по оплате неустойки (пени).

Вне рамок судебного разбирательства у кредитора - ООО МКК "Главкредит" нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества.

Просит суд: взыскать из наследственного имущества заемщика Воробьёва М.В. в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа, состоящую из: 10000,00 рублей – сумма по оплате неустойки (пени), 400,00 рублей – сумма государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 об.сторона).

Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Воробьева М.В. в соответствии с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ, а также к предполагаемым наследникам, которые могут быть выявлены судом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Главкредит" и Воробьевым М. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор займа № № на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей согласно графику, указанному в договоре.

Согласно п. 2.3 договора, при несоблюдении заемщиков сроков платежей, он обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной суммы в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (л.д. 8-9).

Займодавец выполнил свое обязательство по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Воробьевым М.В. в счет исполнения обязательств по возврату заемных средств были производились платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком (л.д. 11). Последний платеж в сумме 1000,00 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Воробьева М.В. в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженности по договору займа в размере 41976,00 рублей, из которых: 20988,00 рублей – сумма основного долга; 20988,00 рублей – сумма пени за просрочку оплат (л.д. 28).

На основании указанного судебного МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0,00 рублей (л.д. 31).

Заемщик Воробьев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной актовой записи усматривается, что последнее место жительства умершего: <адрес> (л.д. 38).

На момент его смерти обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа (судебного приказа) составляет 320867,00 рублей, из которых: 12400,00 рублей сумма просроченных взносов; 308467,00 рублей сумма неустойки (пени). Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000,00 рублей - по оплате неустойки (пени) (л.д. 14-15).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика Воробьева М.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено (л.д. 39). Данный факт также подтверждается ответами нотариусов (л.д. 53-56, 64-66,70).

По данным органа ЗАГС г. Белово и Беловского района в ЕГР ЗАГС Российской Федерации не найдены актовые записи о государственной регистрации рождения в отношении Воробьева М.В., и круга его близких родственников, о чем свидетельствует ответ ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса, представленный по запросу суда (л.д. 89).

Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся (имевшихся) зарегистрированных правах на имя Воробьева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации (л.д. 58).

По данным филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, сведения о зарегистрированных правах за Воробьевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 63).

Из справки Старопестеревского территориального управления администрации Беловского муниципального округа о проживающих по адресу: <адрес> следует, что Воробьев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете по указанному адресу один, на день его смерти на регистрационном учете по данному адресу никто не состоял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также никто не проживает и не состоит на регистрационном учете. Дом находится в полуразрушенном состоянии, непригодный для проживания (л.д. 90, 92).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из ОСФР, ОГИБДД, Управления ГОСТЕХНАДЗОРА Кузбасса, МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, сведений о наличии у Воробьева М.В. недополученной пенсии, имущества в виде транспортных средств, самоходных транспортных средств, маломерных судов, заработной платы отсутствуют (л.д. 60,61,67,68).

По сведения межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что у Воробьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются открытые банковские счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 72-73).

Из ответов ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» следует, что остаток денежных средств на открытом банковском счете на имя Воробьева М.В. составляет 0,00 рублей (л.д. 82,93).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Учитывая, что судом установлено отсутствие наследственного имущества после смерти заемщика Воробьева М.В., а также отсутствие доказательств факта принятия наследства после смерти Воробьева М.В., кем-либо из наследников, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей (л.д. 3), поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2024.