Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-18/2024

УИД: 35RS0021-01-2024-000170-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 28 августа 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Германа Б.А.,

подсудимого Нечаева А.В.,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 90 от 25.06.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательств в отношении

Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 23.04.2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Нечаев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Нечаев А.В. 11.04.2024, находясь в поселке Кувшиново Вологодского района Вологодской области, незаконно, без сбыта у неустановленного лица приобрел путем тайника-закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотическое средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской рации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской грации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,00 грамм, что сновании Постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, о их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После приобретения, незаконно, без цели сбыта, Нечаев А.В. хранил при себе, до момента изъятия из салона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящейся на участке местности, расположенном возле дома <данные изъяты> в 18 часов 30 минут 12.04.2024, в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ, приобретенное им наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации». оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1.00 грамм, что на основании Постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимому Нечаеву А.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности.

Защитник подсудимого Нечаева А.В., адвокат Казаркин А.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении его подзащитного без исследования доказательств виновности.

Государственный обвинитель Герман Б.А., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против постановления приговора в отношении Нечаева А.В. без исследования доказательств их виновности.

Суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами следствия Нечаев А.В. обвиняется в совершениинезаконных приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что умысел Нечаева А.В. был направлен на личное потребление наркотического средства, которое он хранил в автомобиле, на котором ехал к месту своего проживания, транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, такие действия охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, поэтому признак незаконной перевозки наркотического средства, подлежит исключению из обвинения Нечаева А.В..

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом исходит из следующего.

Приобретение состоит в незаконной покупке Нечаевым А.В. и получении через тайник наркотического средства.

Хранение Нечаевым А.В. без цели сбыта наркотических средств заключается в действиях Нечаева А.В., связанных с незаконными приобретением и владением наркотическим средствами для личного потребления с содержанием в автомобиле, в котором он находился сам во время поездки.

Как следует из обстоятельств дела и направленности умысла Нечаева А.В., наркотическое средство он перемещал из одного места в другое для личного употребления, храня его в автомобиле, в котором находился во время поездки, в том числе и во время передвижении его из п. Кувшиново Вологодского района Вологодской области, принадлежащем его отцу и предоставляемом ему для личного пользования. Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

С учетом изложенного из действий подсудимого Нечаева А.В. подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотического средства.

Имеющиеся в деле доказательства и предъявленное Нечаеву А.В. обвинение по своему содержанию указывают на фактические обстоятельства приобретения им наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления по месту своего жительства, куда он доставил приобретенные им вещества на транспортном средстве, находившего в его пользовании, что, безусловно, охватывается единым умыслом, направленным на хранение приобретенных им средств и вещества.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как не содержит указания на действия, которые не вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Такое изменение обвинения не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?- пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона отнесен к числу наркотических средств и включен в указанный Список.

Квалифицирующий признак – в значительном размере установлен в судебном заседании, поскольку масса изъятого по делу вещества составила не менее 1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Указанное свидетельствует о совершении подсудимым Нечаевым А.В. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его действия подлежат квалификации по указанной статье.

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» Нечаев А.В. на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д.176,177).

Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 24.08.2021 №1064 Нечаев А.В.. не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким либо психическим расстройством или наркологическим заболеванием, в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. (л.д.176-177).

Согласно заключению - психиатрического эксперта № 61 от 06.05.2024 у Нечаева А.В. отсутствуют в ее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное зное состояние психики. Нечаев А.В. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 156-159).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, Нечаев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Нечаева А.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.178), характеризуется по месту жительства администрацией Тарногского муниципального округа (л.д.180) и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарногскому району удовлетворительно (л.д. 182), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву А.В., суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 ГПК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.В., в судебном заседании не установлено.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Нечаеву А.В. наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: фрагмент изоленты, фрагмент фольги, фрагмент корпуса пишущей ручки. 2 пустых пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Тарногское» по вступлении приговора в законную силу –уничтожить; сотовый телефон Samsung A10, прозрачный чехол по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности Нечаеву А.В. наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,13 гр., находящиеся на хранении в комнате

хранения наркотических средств ОМВД России по Великоустюгскому району по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Великоустюгскому району для принятия мер по уничтожению; компакт - диск DVD-R с видеозаписями камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Отд МВД России «Тарногское» от 12.04.2024 находящиеся при уголовном деле- хранить при материалах уголовного дела..

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нечаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нечаеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент изоленты, фрагмент фольги, фрагмент корпуса пишущей ручки. 2 пустых пакета находятся в камере, хранящиеся в Отд МВД России «Тарногское» по вступлении приговора в законную силу –уничтожить; сотовый телефон Samsung A10, прозрачный чехол по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Нечаева А.В.; наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,13 гр., находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Великоустюгскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; компакт - диск DVD-R с видеозаписями камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Отд МВД России «Тарногское» от 12.04.2024, находящиеся при уголовном деле- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которым у него заключено соглашение либо назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой его юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденного в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитника.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Н.Н.Еина