Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2830/2024 от 22.01.2024

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-2830/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-006101-64

Дело № 2а-6114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в лице начальника учреждения Князева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 ноября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан – Клачкова А.В. (по доверенности) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Климова Д.А. на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России – Исаулова А.М. (по доверенностям) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ № 2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушения условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Самарского областного суда от 7 июня 2019 г. Климов Д.А. осужден по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания Климов Д.А. этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, где непрерывно содержался в период с 17 января 2021 г. по 23 октября 2022 г. На основании указа Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 г. Климов Д.А. помилован. По мнению Климова Д.А. условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан на протяжении всего времени содержания являлись ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, поскольку в период содержания Климова Д.А. в учреждении администрацией допускались нарушения норм жилой площади на одного осужденного, нарушались нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, медицинского обслуживания, что повлекло ненадлежащее содержание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. Наличие допущенных нарушений подтверждены представлениями прокуратуры, которые вынесены на основании служебных проверок по факту нарушений законодательства ИК-8 о материально-бытовом обеспечении осужденных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Климов Д.А. просил суд признать бездействие ФСИН России, УСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УСИН России по Республике Башкортостан, выразившееся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с 17 января 2021 г. по 23 октября 2022 г., и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан по необеспечению надлежащими условиями содержания Климова Д.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Климова Д.А. взыскана компенсация за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации условий содержания, в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в лице начальника учреждения Князева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Клачков А.В. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Климов Д.В. в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Представитель УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России – Исаулов А.М. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Установлено, что приговором Самарского областного суда от 7 июня 2019 г. Климов Д.А. осужден по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 13; 39).

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания Климов Д.А. этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан, где содержался с 17 января 2021 г. по 23 октября 2022 г.

В ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан Климов Д.А. распределен для проживания: с 17 февраля 2021 г. по 18 февраля 2022 г. - 4 отряд, с 18 февраля 2022 г. по 17 августа 2022г. – 2 отряд, с 17 августа 2022 г. по 23 октября 2022 г. – 1 отряд. За нарушение установленного порядка отбывания наказания содержался в штрафном изоляторе с 31 марта 2022 г. по 15 апреля 2022 г. (т. 2 л.д. 108).

7 октября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации Климов Д.А. помилован.

Также судом установлено, что в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан имеются представления прокуратуры Республики Башкортостан об устранении нарушений требований закона, в том числе:

от 24 июня 2021 г. № д. 40-2022/Прдп24-21-20800072, согласно которому в нарушение требований статьи 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в учреждении не обеспечено исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части создания условий для обеспечения безопасности осуждённых; выявлены и нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства; осмотром помещений, используемых для приготовления и приема пищи, с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выявлены нарушения статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и принятых в их развитие санитарных правил и норм «СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: в горячем цеху неровный пол, имеются повреждения, не позволяющие в полном объеме проводить ежедневную влажную уборку с использованием дезинфицирующих средств; в горячем цеху над оборудованием (электроплита), являющемся источником выделения тепла, отсутствует локальная вытяжная система; в столовой выявлены перегоревшие лампы на местах приема пищи осужденными (т. 1 л.д.231-232).

от 30 января 2022 г. № д. 40-2022/Прдп10-22-20800072, согласно которому в нарушение требований статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в учреждении не обеспечено исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части создания условий для безопасности осуждённых; в соответствии с требованиями статьями 109, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией ИК-8 с осужденными воспитательная работа, направленная на их исправление и формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня надлежащим образом не проводится; выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных; в нарушении требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации стены и потолок спальной секции 4 общежития отряда № 1 имеют нарушение целостности покрытия стен и потолка, в комнате приема пищи эксплуатируется неисправная раковина с нерабочим сливом; в комнате хранения личных вещей общежития отряда № 2 допускается хранение просроченных продуктов питания, осужденными повсеместно не составляется опись продуктов питания с указанием предельного срока хранения продуктов (т. 1 л.д. 210-211);

от 1 марта 2022 г. № д. 40-40-2022/Прдп10-22-20800072 согласно которому администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не налажена системная работа, нацеленная на обеспечение охраны и изоляции осуждённых, постоянного надзора за ними; в соответствии с требованиями статей 109, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденными воспитательная работа, направленная на их исправление и нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня надлежащим образом не проводится; в нарушение требований статьи 13 Закона Российской Федерации Ns5473-1 от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в учреждении не обеспечено исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части создания условий для обеспечения безопасности осуждённых; в учреждении продолжают иметь место нарушения закона в сфере материально-бытового обеспечения осуждённых; на кровле здания ШИЗО/ПКТ/КДС/МЧ имеется наледь, сосульки и снежный налет, что создает угрозу жизни и здоровью осужденных; в ходе проверки в помещениях ШИЗО/ПКТ/КДС/МЧ система канализации находилась в неисправном состоянии, в связи с чем на полу коридора напротив камеры ШИЗО № 1 образовалось подтопление нечистотами, в жилой секции № 4 отряда № 1 на стене в углу имеются следы сырости и плесени, на входе в здание, где расположен отряд отсутствует входная дверь с улицы; в зданиях и помещениях общежитий отрядов несвоевременно меняются вышедшие из строя лампы искусственного освещения, осветительные приборы не имеют защитную арматуру, электрическая проводка имеет открытые коробки и скрутки; в комнате приема пищи отряда № 1 у холодильника электрический провод имеется механическое повреждение в виде скрутки проводов; в коридоре медицинской части обнаружена открытая скрутка электрических проводов; в коридоре на 2 этаже здания ШИЗО/ПКТ/КДС/МЧ электрический распределительный шкаф не опечатан; несоблюдение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осуждённых создаёт дня них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере, требованиям гигиены и санитарии» нарушают право осуждённых на охрану здоровья (т.1 л.д. 200-202);

Сведения о том, что вышеуказанные представления прокурора обжаловались, отсутствуют.

Согласно ответам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан от 22 июля 2021 г. на предписание от 24 июня 2021г.; от 24 февраля 2022 г. на предписание от 31 января 2022 г.; от 30 марта 2022 г. на предписание от 1 марта 2022 г. выявленные нарушения требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных нашли свое подтверждение (т. 1 л.д. 234-239; 203-209;212-216).

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Новоторнова И.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, который отбывал наказание в отряде № 4.

В рамках указанного дела в период с 6 мая 2022 г. по 6 июня 2022 г. ООО «Эксперт оценка «Абсолют»» проводилась судебная экспертиза, согласно которой техническое состояние кровли оценивается как работоспособное, фактически при исследовании установлено: строительные и ремонтные работы по ремонту кровли здания выполнены не качественно и имеют несоответствия строительным нормам и правилам; техническое состояние системы вентиляции оценивается как ограниченно-работоспособное, система вентиляции здания общежития имеет несоответствия строительным нормам и правилам; техническое состояние стен общежития оценивается как ограниченно-работоспособное, фактически при исследовании установлено: строительные и ремонтные работы по ремонту кровли здания выполнены не качественно и имеют несоответствия строительным нормам и правилам; техническое состояние оконных блоков деревянных оценивается как ограниченно-работоспособное. Фактически при исследовании установлено: строительные и ремонтные работы по ремонту кровли здания выполнены не качественно и имеют несоответствия строительным нормам и правилам.

Согласно заключению №36/05-2022 от 6 июня 2022 г. эксперты пришли к выводу, что состояние кровли здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП частично не соответствует; система вентиляции здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; состояние наружных стен (перегородок) здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; деревянные оконные блоки здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; здание общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8 на момент осмотра в целом относится к работоспособному техническому состоянию и угрозу жизни и здоровью людей не создает (т.2 л.д.186-207).

В материалах дела также имеется ответ Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по от 24 марта 2023г. № 196ж-2019/20800072/Он124-23, согласно которому прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан подано исковое заявление об устранении выявленных нарушений о раздельном содержании лиц впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, которое удовлетворено судом 23 июля 2019 г., исполнительное производство по данному решению окончено судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2022 г. (т. 2 л.д.164-165)

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из доказанности нарушения условий содержания Климова Д.А. в исправительном учреждении в сфере материально-бытового обеспечения, не отвечающего в полной мере требованиям гигиены и санитарии, санитарно-технического состояния помещений отрядов, санитарно-эпидемиологических требований законодательства к организации питания, строительных норм и правил по техническому состоянию помещений, вентиляции. Также, судом, принято во внимание, что Климов Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в спорный период отбывал наказание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о нарушении административным ответчиком требований о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Признав доказанным факт нарушения прав административного истца, допущенного при его содержании в исправительном учреждении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, определив подлежащую взысканию сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов Климова Д.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, обосновывающих перенесенные им нравственные или физические страдания, подлежат отклонению.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем приведенные административным ответчиком доводы не опровергают факта допущенного нарушения и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета, в то время как именно на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан возложена обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оспариваемых административным истцом фактов нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Напротив, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, представлениями Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, ответами на данные представления, в которых ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан подтверждает выявленные нарушения в области материально-бытовом обеспечении осужденных, вызванные в результате игнорирования должностными лицами ИК-8 требований уголовно-исполнительного законодательства, невыполнения ими своих должностных обязанностей, а также отсутствия контроля со стороны руководства учреждения за деятельностью подчиненных сотрудников, а также вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г., в рамках которого проведена судебная экспертиза, согласно которой установлены недостатки в здании ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, а именно в состоянии кровли, в системе вентиляции, в состоянии наружных стен и оконных рам.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенные в суде первой инстанции, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также их показания согласуются с представлениями прокурора, заключением ООО Эксперт оценка «Абсолют» №36/05-2022 от 6 июня 2022 г.

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью доказательств вышеуказанные нарушения подтверждены, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан по необеспечению надлежащими условиями содержания Климова Д.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Не могут быть приняты во внимание утверждения административного ответчика о нарушении его прав на участие в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку согласно справке, подписанной судьей Халитовой А.Р. Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстастан, поступившей в адрес районного суда, в судебное заседание, назначенное 1 ноября 2023 г. в 12 час. 00 мин представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан не явился, при этом материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения представителей административных ответчиков о времени, дне и месте судебного заседания посредством видеоконференцсвязи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстастан (т. 2 л.д. 74).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение с данным заявлением несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что Климов Д.А. на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 г. помилован, после чего проходил службу в зоне СВО, что подтверждается копией благодарственного письма главы Луганской Народной Республики Пасечник Л.И., в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что размер присужденной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в лице начальника учреждения Князева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –